ÉMERGENCE D’UN POSSIBLE : Le mouvement lycéen et ses suites- éléments d’enquête, notes et propos

 

Je viens de recevoir ce compte rendu il a le mérite de donner une explication (souligner par moi) sur le drapeau « bleu blanc rouge » agité par certains. Il y a visiblement une méconnaissance de l'histoire, le drapeau bleu blanc rouge c' est celui des Versaillais celui de ceux qui ont massacrés les communards femmes depuis notre drapeau est est le drapeau rouge qui représente le sang de ceux et celles tombées au combat . Il en est de même pour le drapeau palestinien depuis le massacre de Sabra et Chatila. Fin de l’été 1982, en pleine opération israélienne au Liban. Tel-Aviv obtient que les derniers combattants de l’OLP retranchés dans Beyrouth assiégée embarquent avec leur leader Yasser Arafat sur des navires américains, laissant le quartier palestinien de Sabra et le camp de réfugiés voisin de Chatila sans défense. Le 14 septembre, le président libanais chrétien Bachir Gemayel est assassiné dans un attentat à la voiture piégée, aux commanditaires alors inconnus. Les milices chrétiennes enragées se vengent contre les Palestiniens.

Les profils des délégués et anciens du CICR qui témoignent sont disponibles dans le premier épisode.

Quand à l' égalité bourgeoise c' est celle qui interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts. «Se représenter la société socialiste comme l'Empire de l'Égalité est une conception française trop étroite et qui s'appuie sur 1a vieille devise Liberté Égalité Fraternité, conception qui, en ses temps et lieu, a eu sa raison d'être, parce qu'elle répondait à une phase d'évolution, mais qui comme toutes les conceptions trop étroites des écoles socialistes qui ont précédé, devrait à présent être dépassée, puisqu'elle ne crée que de la confusion dans les esprits et qu'elle a été remplacée par des conceptions plus précises et répondant mieux aux réalités  (F. Engels à Bebel, 18-28.04.1875).

G.B

ÉMERGENCE D’UN POSSIBLE : Le mouvement lycéen et ses suites- éléments d’enquête, notes et propos :

Quel pays ?

1- Ce mouvement est parti des affirmations suivantes portées par des lycéens devant leurs établissements : « On veut pouvoir étudier correctement, on veut être considérés et reconnus comme des lycéens à part entière. » Il commence dés la rentrée à Mayotte où les conditions d’études sont bien pire, puis démarre 3 semaines après, ici, à Créteil.
A cela, le gouvernement a de suite opposé une brutalité sans nom, alors qu’il a affaire à des lycéens de 15 ans ! Il a fait le choix de ne pas les écouter, de ne pas discuter avec eux.

Suite aux affirmations des lycéens s’est développé un grand mouvement de solidarité, d’abord des lycéens entre eux pour appuyer l’affirmation que chaque lycéen doit être accueilli dignement dans son établissement. Même si certains reconnaissent que eux sont bien lotis, ils se joignent au mouvement sur ces points : « car il faut les mêmes choses pour tous, les mêmes facilités pour étudier », « Nos privilèges devraient être des droits pour tous ». 
Ensuite des adultes, des parents, des enseignants, des personnels administratifs s’en sont mêlés, contre la violence policière qui s’est déchaînée et pour le respect des lycéens. Cela a fait tache d’huile.

Ce qu’affirment tous ces jeunes, c’est que l’état doit assurer un accès égal aux savoirs pour tous. Cela est au centre de ce qui se passe dans les lycées. Un accès aux savoirs indépendamment de ce que le jeune fera ou non plus tard comme métier. Avec cette affirmation, ils refusent la pratique du tri tout au long de la scolarité que subissent les enfants dès les premières années de maternelle, jusqu’après le bac avec Parcoursup. 

C’est un mouvement national, non seulement parce qu’il concerne des lycées partout en France, dans les villes comme dans les campagnes, mais aussi parce que dès le début il s’est affiché porteur d’une idée nationale, d’une idée du pays, d’un rapport à tous les habitants. Il y a une forte responsabilité et un fort investissement des jeunes là-dessus, et c’est indéniable quand on entend :
« si nous ne sommes pas bien formés à l’école, on ne pourra pas assurer le développement du pays car c’est nous les futurs adultes, pour cela il nous faut des locaux en état et des professeurs ».
Ils portent une idée de la France, revendiquée comme telle, en réactualisant par leurs pratiques et leurs revendications la devise révolutionnaire : « Liberté, Egalité, Fraternité. » Cela se manifeste aussi par les nombreux drapeaux tricolores dans les manifestations : par exemple, deux jeunes femmes à la question « pourquoi portez-vous ce drapeau? » répondent : « c’est parce qu’on est françaises et que le drapeau tricolore c’est la révolution, et que la France c’est nous ! »  Un jeune homme qui le brandit également  « c’est parce que je suis français et il ne faut pas le laisser à ceux qui le salissent, il n’est pas à eux. C’est « liberté égalité fraternité », ça inclut tout le monde, et bien sûr les immigrés ».

Il y a un souci très fort de la France, du pays, de ce qu’il devient et de la volonté d’influer dès maintenant sur son devenir. Ainsi l’affirmation d’un lycéen, après s’être fait chasser de devant son lycée par des CRS les inondant de gaz lacrymogène et de coups de matraques : «vous inquiétez pas monsieur,  nous on va le faire renaitre ce pays ».
Il y a une grande fraîcheur, de l’intelligence et de l’enthousiasme, dans ce mouvement de la jeunesse, qui frappe par son désir affirmé d’égalité, pour que chacun.e ait une place dans le pays et soit reconnu à part entière.

Propos tenus en réunion : 

• S : « c’est la question de l’intérêt général qui est posée par les jeunes, ce que les politiques ont voulu faire disparaitre » ; « on est dans une société corrompue, car les politiques disent une chose et ne la respectent pas » ; « Dans les manifestations avec tous leurs panneaux les jeunes disent : « on pense par nous mêmes » ».

• C : « la situation n’est pas bonne à cause de la politique de séparation et de division des gens : les médias ne parlent que de casseurs et de voleurs, comme si il n’y avait pas autre chose. Il faut dire pourquoi il y a toute cette colère, les responsables de l’Etat devraient avoir honte. Ce qui se passe c’est un bon point pour les gens, car le gouvernement se moque de la vie des gens, leur vie ne compte pour rien à leurs yeux. C‘est aux gens à poser les choses : l’égalité, la justice, le droit, une vie = une vie. Les gens ne font pas de différence entre chacun, ce mouvement parle pour tout le monde. Il y a une force énorme, intelligente, le pouvoir est paralysé.»

• B : « ce qui me frappe, c’est leur volonté d’égalité et leurs prises de position sur le pays ; ils disent des choses sur le pays qu’ils veulent ; ils disent aussi : vous ne pouvez pas continuer à nous ignorer ainsi. Il y a plein d’inventions, et pour eux cela ne se joue pas dans les élections. Nous vivons une situation où il y a beaucoup d’espoir, et pas qu’en France, et en face il y a des pouvoirs qui se raidissent, qui poussent à la violence, à la haine. »

• R : « Il y a quelques semaines, j’étais déprimé en me disant qu’il ne se passait rien dans le pays, que l’avenir était très sombre. Devant les lycéens j’ai changé. Il posent un point qui tient pour tous : il faut l’égalité. Ils posent la question du pays avec fraicheur et intelligence. Il y a des forêts de pancartes formidables, dont une : « c’est pas les élections qui vont changer les choses ». Ils se présentent, ils ne sont pas la propriété des partis ou des syndicats ».

2- Pour l’Etat, les gens, les habitants du pays, sont ses adversaire, son ennemi : il manie une politique de tensions, de guerre en envoyant une police qui ne fait plus du maintien de l’ordre, mais agit comme un corps d’armée face à des ennemis. A cet égard, le déploiement des blindés Centaure est significatif. En les voyant passer dans une manifestation, une amie s’exclame : « c’est la guerre !? »

Cela se double d’une grande incompétence car visiblement les ministres et leurs conseillers ne sont jamais sortis de leurs bureaux dorés. Le seul rapport au réel qu’ils s’imaginent avoir, c’est à partir du discours RN sur la France, qui se résume aux catégories racistes de français et d’immigrés ou « issus de l’immigration » : un gloubi-boulga de visions racistes, xénophobes ; ils sont repliés sur eux-mêmes et convaincus que le seul monde qu’ils connaissent doit être perpétué à l’infini comme le seul possible, et ainsi rester au service des dominants dont ils font partie. 

Leur boussole, ce sont les outils « de pensée » que leur ont mis entre les mains le FN/RN : le sécuritaire comme réponse à n’importe quelle question ou problème rencontrés,  et traiter ainsi toute opposition qui se lève devant leur politique.
Nous touchons le bout de ce qu’a produit la mise en place, à partir de Sarkozy, d’un Etat qui se pense sans peuple, dans le sens où il n’a plus de compte à rendre à quiconque, et que sa seule politique se résume au maintien des privilèges de certains. 
Une politique qui se résume à cela ne peut pas ouvrir à une ou des idées positives sur le pays, à propos des gens qui le composent.

3- A l’inverse, les déclarations des lycéens d’ici sont reprises à l’étranger, et on voit de jeunes grecs brandir des banderoles en français, de jeunes italiens, soutenir le « mouvement du 17 octobre. » Eux ont compris qu’il se passait quelque chose d’important, de porteur d’avenir. Ils voient, nous voyons, des affirmations fortes portées par ce mouvement, par des gens différents. Nous en avons relevé quelques unes ci-dessus.
Il ne s’agit pas de dire que c’est la révolution, l’insurrection etc…, mais bien de s’interroger sur comment toutes ces affirmations, tous ces points porteurs de transformation du pays peuvent perdurer et transformer le réel de notre pays. 
Comment tenir, être en capacité de les faire vivre concrètement dans la durée, indépendamment des élections. Cette question est posée à chacun.e d’entre nous. Discutons-en.

Travail collectif
07/11/2026

La prolétarisation des « classes moyennes » par Charles Reeve 2011

 

Le Laboratoire - 24 dec 2011
http://lelaboratoire.over-blog.com/article-la-proletarisation-des-classes-moyennes-94477770.html

Quelques notes sur le mouvement des Indignés

« Ainsi, non seulement le surmoi oblige l’individu à obéir aux impératifs de la réalité, mais encore il oblige à obéir aux impératifs d’une réalité passée. Grâce à ces mécanismes inconscients, le développement mental reste en arrière du développement réel, ou (puisque celui-là est lui-même un facteur de celui-ci), il retarde le développement réel, nie ses possibilités au nom du passé. » Herbert Marcuse, Eros et civilisation (p. 41).

Les formes et les contenus des mouvements des Indignés sont inévitablement marqués par les conditions historiques dans lesquelles ils sont apparus.
Dans un système mondial unifié, la crise de rentabilité du capitalisme réduit à l’impuissance l’Etat, cet « acteur économique » cher à Keynes, et fait apparaître la récession et le chômage de masse comme l’état « naturel » du capitalisme moderne. Cette impuissance est la conséquence des limites de l’économie mixte. Les profits du secteur privé de l’économie se révèlent insuffisants pour poursuivre les investissements et relancer l’accumulation. Les fonds publics qui peuvent induire l’augmentation de la production sociale sont aussi limités par l’ampleur des déficits. Ces fonds sont en effet prélevés sur les profits du secteur privé, ou financé par la dette. L’idée keynésienne selon laquelle les déficits de l’Etat, en période de récession, sont absorbés par la relance privée de production de profit n’a jamais été confirmée par les faits, bien au contraire ! Et, aujourd’hui, la nécessité de réduire les déficits publics entraîne inexorablement le désengagement de l’Etat dans l’économie, avec une incidence directe sur la production sociale et l’accélération de la récession. [1]

Les capitalistes voient dans la forte diminution des coûts du travail, salaires réels et salaire social, la seule façon d’accroître la part des profits. Après avoir détruit la force syndicale des travailleurs des grandes concentrations de l’industrie privée, la classe capitaliste s’attaque maintenant aux bataillons des salariés des services publics, abaissant leurs salaires tout en fragilisant leurs conditions de travail. C’est une des tendances dominantes de la période, la précarisation de ces secteurs, qu’on avait sociologiquement nommé les « classes moyennes » salariées, confiantes dans leurs « acquis sociaux » intouchables.

Cette évolution, l’appauvrissement de l’ensemble des salariées, on la retrouve également dans la réduction de l’écart entre les conditions de vie des étudiants et celles des jeunes ouvriers. Une surpopulation de prolétaires survit, depuis des années, parquée dans des espaces urbains délimités et policés. Dans ce monde d’exclus, le passage entre l’enfance, l’adolescence et l’âge adulte, n’est plus ordonné par le processus d’intégration dans le salariat, de l’école à l’entreprise. Les vies sont atomisées, partageant une survie sans avenir, un présent égal au passé. Aujourd’hui, c’est la jeunesse étudiante qui voit à son tour se rétrécir l’horizon de son avenir. Les mots qui jalonnaient jadis la vie étudiante — carrière, vie professionnelle, promotion — se trouvent vidés de sens, ils sont juste adéquats pour une élite minoritaire. Seule la perspective de consommation de l’ « épargne » des parents, quand elle existe, est encore susceptible de donner un contour concret à l’avenir de la majorité de la jeunesse précarisée.

Une autre caractéristique de l’évolution actuelle du capitalisme est l’écart croissant des revenus et la concentration de la richesse dans un segment chaque jour plus réduit de la classe capitaliste, processus qui accompagne l’appauvrissement de la majorité de la société, où se creusent inégalités matérielles, de santé, éducatives et autres. Alerté par les cris du demi million d’Indignés israéliens qui manifestaient début septembre 2011 dans les rues de Tel-Aviv, l’éditorialiste du Yediot Aharonot s’étonnait du paradoxe d’« une croissance forte qui accompagne l’augmentation de la pauvreté » [Le Monde, 06/09/2011]. Or, ce que le journaliste appelait « paradoxe » est justement cette facette du capitalisme moderne.

La progressive disparition des dites « classes moyennes », corollaire de cette évolution de la pyramide des revenus, a des suites sur l’idéologie démocratique de consensus, laquelle a toujours été basée sur la promotion sociale, le mirage de la consommation de masse et l’amélioration des conditions de vie. Il n’est pas étonnant que les générations les plus jeunes prennent conscience en premier de la faillite du modèle. Une chose est de voir baisser ses conditions de vie; pire est le sentiment de ne jamais pouvoir y parvenir un jour … Crainte exprimée avec dérision par un des slogans des Indignés en Espagne: « Nous avons été les enfants du confort, mais nous ne serons pas les parents du conformisme ».

Il est clair que la crise économique actuelle est un facteur d’unification des révoltes. L’angoisse du futur est un fil commun aux soulèvements en cours, du Chili à Israël, de la Grèce à l’Espagne et aux Etats-Unis. Dans les sociétés arabes aussi, les révoltes ont réuni la grande masse de la jeunesse pauvre avec les « classes moyennes » appauvries. Les manifestants cherchaient à briser l’immobilisme des régimes totalitaires, à ouvrir une perspective d’avenir. Et c’est également une rage contre ce présent éternel sans futur qu’on retrouve dans les récentes émeutes anglaises.

Deux temps de défiance envers le système représentatif

Ce fut en Espagne que le mouvement des Indignés a pris de l’ampleur et s’est le plus radicalisé. Au contraire de la Grèce — où il s’est inséré dans l’agitation qui perdurait, avec des révoltes, des occupations, des grèves généralisées —, en Espagne le mouvement a surgi dans une situation sociale plutôt atone. A posteriori, on peut évoquer des facteurs divers pour l’expliquer. Le chômage massif des jeunes, s’il compte pour beaucoup, n’est pas spécifique au cas espagnol. Par contre, on peut remarquer l’existence d’un important réseau social alternatif, composé de communautés et associations diverses, d’une mouvance de squats, ainsi que l’existence d’un esprit de lutte et d’utopie social, porté par les divers courants de l’anarcho-syndicalisme. La dure grève des travailleurs du métro de Madrid, en 2010, menée par des assemblées, avait montré que ces courants trouvent un écho chez les travailleurs les plus combatifs, désabusés face au rôle pacificateur des « syndicats du pouvoir », comme les appellent désormais les Indignés. Quoi qu’il en soit, le dynamisme du mouvement des Indignés en Espagne a, à un moment donné, trouvé des échos dans d’autres sociétés européennes et nord-américaines [Des activistes à l’origine du mouvement Occupy avaient séjourné à Madrid lors des grandes mobilisations des Indignés].

Pour toutes ces raisons, c’est également en Espagne que la nature contradictoire du mouvement a été la plus perceptible.
Deux mots d’ordre ont constitué un socle unificateur: « Démocratie réelle maintenant ! » et « Ils ne nous représentent pas ! ». Ils expriment, avec des nuances, un constat: la crise du système représentatif démocratique ainsi que le discrédit de la classe politique.

La crise de rentabilité du capital productif explique l’étendue prise par les activités spéculatives et l’importance prise par les activités financières du capitalisme. Dans ce cadre, les formes de corruption, intrinsèques au fonctionnement du capitalisme, prennent une visibilité toute particulière dans la sphère du monde politique et syndical. Le discrédit qui en résulte vient s’ajouter au sentiment d’injustice créé par les sacrifices imposés aux salariés. La disqualification du monde politique s’est manifestée dès les premières manifestations contre l’austérité en Grèce; elle n’a, depuis, cessée de grandir et de s’étendre à l’ensemble des sociétés. Discrédit qui se traduisait d’ailleurs, depuis quelques années, dans la montée d’un nouveau type d’abstentionnisme électoral, surtout dans les pays le plus fragilisés par les effets de la crise. L’abstentionnisme traditionnel, « naturel », passif, qu’on connaît au Danemark ou au Luxembourg, a peu à voir avec celui qu’on trouve aujourd’hui en Grèce ou au Portugal, lequel correspond plutôt à l’idée selon laquelle « les politiciens ne méritent pas notre confiance ». On retrouve ce discrédit aussi, en Suède et en Allemagne, dans l’apparition de groupes politiques éphémères et fantaisistes (comme « Les pirates »), qui tout en jouant la carte électoraliste, défendent des mesures considérées comme « irresponsables », voire des propositions de sabordage du système.

Derrière la défiance du système représentatif parlementaire et de son monde politique, deux courants divergents se sont affirmés dans le mouvement espagnol.
Il y a, d’un côté, le courant majoritaire, pour qui le mot d’ordre « Démocratie réelle maintenant ! » signifie la réforme, l’amélioration des institutions existantes, la correction des excès du système démocratique. L’autre tendance, minoritaire mais très active, va au-delà de la question de la représentation, elle la met en perspective avec la nature capitaliste de la société. La démocratie réellement existante ne peut pas être réformée ni améliorée, et l’idée de la « démocratie réelle » implique une autre forme de société. Clairement l’orientation générale du mouvement « remet en cause les fondements de nos sociétés et pose les prémisses d’un projet de changement radical: autogestion, autonomie, démocratie directe (…) » [2]. Sans qu’un lien direct et rigide puisse être établi, on peut considérer que les idées du premier courant correspondent à la position des secteurs les mieux intégrés dans le système, chez qui l’électoralisme est encore respecté. Inversement, on peut lever l’hypothèse que les jeunes et les travailleurs dégoûtés par l’électoralisme et remontés contre la violence capitaliste (chômage, précarité, pauvreté rampante) seront plutôt tentés par la deuxième tendance. Se retrouvant plus volontiers dans les assemblées de quartier et dans les actions contre les expulsions de logements que dans les débats interminables sur la réforme de la loi électorale.

Il est ainsi très juste de souligner la coexistence de deux « dimensions » dans le rapport autour du temps dans ce mouvement [3]. La tendance majoritaire, celle de la réforme, pense le mouvement à court terme; celle qui le pense à long terme étant plus motivée par une transformation radicale de la société. Quand ces derniers disent, « Nous avons le temps ! », ils veulent dire qu’ils se placent hors du temps du rythme productiviste et d’efficacité. Hors du temps immédiat de la réforme. La seule concession au temps immédiat étant les actions concrètes contre les formes barbares d’exclusion capitaliste, les oppositions collectives et solidaires aux expulsions des logements. La séparation entre les deux tendances est floue et parfois mal délimitée, et seul un développement du mouvement pourrait la clarifier. A court terme, les propositions de réforme du système semblent plus « réalistes », par rapport à celles de sa subversion qui paraissent insurmontables. Toutefois, à long terme, c’est ce projet « réaliste » qui se révèle irréaliste, impossible à mettre en œuvre dans une période où le capitalisme n’a pas d’espace de réforme, où il évolue vers des formes politiques autoritaires de gouvernement. Quoi qu’il en soit, le conflit, l’équilibre instable entre ces deux tendances du mouvement, ne font que confirmer la crise de crédibilité de la démocratie représentative dans la période actuelle.

Aller au-delà des mythes et des illusions

L’évolution du capitalisme met a nu sa nature, celle d’un système social profondément inégalitaire, déséquilibré et dangereux. Sa crise, ses difficultés de reproduction, sont des moments de vérité. Les tentatives de la classe capitaliste pour affermir son pouvoir montrent aussi le caractère violent et barbare du système. Les mouvements des Indignés sont un pas dans la prise de conscience de cette évolution. Ils sont la manifestation d’une période charnière, transitoire, dans laquelle les modes de fonctionnement du passé, bâtis autour du consensus entre les classes et l’idéologie d’un progrès intégrateur, fonctionne de moins en moins. Force est de constater que, aujourd’hui, ces mouvements attirent plus de sympathie et de participation active que les mobilisations syndicales centrées sur une « résistance » impuissante ! C’est le cas en Grèce et aussi Espagne où l’on a vu se multiplier des slogans tels que, « Moins d’accords, plus de luttes, rompre le pacte social ! » et où des Indignés se permettent d’ouvrir une manifestation syndicale contre l’austérité derrière le slogan, « Laisse tomber le syndicat et unis-toi à la lutte ! ».

A ce propos, revenons brièvement sur la situation française, sur le peu d’impact qu’eu le mouvement des Indignés sur une société pourtant si trempée de conflictualité de classe. Les défaites sont toujours dures à digérer. Lors du dernier mouvement contre la nouvelle loi des retraites, les travailleurs les plus combatifs avaient tenté d’aller au-delà du carcan syndical, perçu comme un frein et un obstacle au renforcement de leur force. Un effort de construction de liens horizontaux entre grévistes et étudiants, entre grévistes de branches différentes, a alors été fait, souvent à partir de la base syndicale. Sans que, pour autant cet élan ait pu rompre la passivité et la peur d’un avenir… pire que le présent. L’idée de la grève générale est alors réapparue, comme un mythe plus que comme une possibilité. Ce qui a fait dire à certains que plus on en parlait, plus sa concrétisation s’éloignait. En effet, une fois le mythe chassé, il fut remplacé par l’illusion électoraliste, l’affrontement entre les deux courants de la classe politique. [Cela ne veut pas dire que la conflictualité ait été effacée de la vie sociale en France. Comme le prouve les fortes mobilisations de base contre l’exploitation du gaz de schiste qui ont eu lieu, en 2011, dans des régions souvent isolées. Ou encore le succès des manifestations contre le transport de déchets nucléaires]. Pourtant, le retour à cette idée d’un nécessaire rapport de force frontal entre deux intérêts de classe divergents reste sous-jacent. De façon inattendue, elle a refait surface, en février 2011, là où on l’attendait le moins, dans le mouvement contre le démantèlement des services publics dans l’Etat du Wisconsin, aux Etats-Unis [voir texte sur Offensive, Septembre 2011]. Partout, cette radicalisation rencontre l’hostilité des vieilles bureaucraties syndicales, apeurées par l’action autonome des travailleurs alors même que leur futur est mis en question par l’évolution du capitalisme et de son Etat [4].

Plusieurs thèmes et actions du mouvement des Indignés répondent aux questions soulevées par la période. Nous avons déjà évoqué la critique du système représentatif et de la classe politique. Le recours aux assemblées, la préoccupation d’éviter la bureaucratisation de la parole, le rejet des hiérarchies, sont d’autres directions qui divergent avec la politique du passé et s’appuient sur des principes politiques qui visent une nouvelle organisation de la société. Dans cette expérience de la démocratie de base, si les pratiques groupusculaires ne disparaissent pas, elles sont mises à mal et dénoncées. Animée par ces principes, la capacité d’auto organisation des Indignés a été un signe fort d’énergie et de créativité, de responsabilité collective.

La dénonciation de la société marchande sous-entend une critique des relations sociales du capitalisme, identifiées comme la racine de son déséquilibre. L’idéologie dominante du marché régulateur de la production, le rôle dominant du capital financier en période d’effondrement de la rentabilité de l’économie productive, ses corollaires de corruption, spéculation, arrogance, tout cela trouble les tentatives constantes de rafistolage idéologique, le système « le mois mauvais possible » paraît chaque jour qui passe comme le plus mauvais réellement existant. Et la survie de la démocratie rime désormais avec l’extension de la pauvreté, du désastre social.

Entre le passé et le futur, la recherche des passages

C’est une période où s’amoncellent désastres et ruines. Pour cacher son impuissance, la classe politique a recours au mensonge et à une propagande éhontée. Alors que la voracité arrogante des capitalistes revèle à quel point ils sont, eux aussi, peu assurés de l’avenir du système. Les mouvements des Indignés qui se positionnent contre le système, sont à l’étroit, doivent créer leur espace, chercher une brèche, des passages dans le mur. Ils portent naturellement des stigmates du passé, mais puisent leur énergie dans le refus du désastre qui s’étale devant nos yeux. Ils mettent en question des fondements du système, avancent à tâtons entre les discours vermoulus du réformisme et les incantations messianiques de la révolution. Les passages ouverts, les jalons posés aujourd’hui par les Indignés, parce qu’ils sont en rupture avec le passé, réapparaîtront inévitablement plus tard, ici et ailleurs.

Le lien entre le mouvement des Indignés et les récentes émeutes anglaises vient immédiatement à l’esprit dans ce contexte. S’il est quasi consensuel de souligner que l’appauvrissement social, l’agression marchande et l’accroissement des inégalités de classe constituent un dénominateur commun à ces deux événements, il est plus difficile de défendre l’argument selon lequel les deux mouvements sont de même nature [5]. Il est exact que dans les deux cas, les jeunes constituent la majorité des participants, et on peut ensuite discourir à perte de vue, sur la composition sociale ou l’appartenance de classe des participants, approches sociologiques ou idéologiques, à partir de telle enquête, relevé d’arrestations ou de condamnations, clichés photos d’une explosion — sans trop pouvoir en déduire ensuite. Pour ce qui est de la motivation des actions, on peut postuler sans trop d’hésitation que, dans les deux types d’événements, s’exprime l’insupportable d’une situation. Mais la conscience collective d’une action, qui donne radicalité à un mouvement social, est plus qu’un réflexe. On ne peut pas mettre sur le même plan le choix de la vitrine à casser et des marchandises à s’approprier, individuellement dans la plupart des cas, et la construction collective, fondée sur des principes égalitaires et fraternels, d’un campement d’Indignés, avec toutes ses tâches concrètes complexes. Il y a, d’un côté l’action réflexe, réactive, face à une situation aliénée, de l’autre l’action qui brise les séparations, crée des conditions d’unification et d’élargissement de la collectivité, par la solidarité et le débat. Dans la société britannique, la destruction de l’ancienne classe ouvrière organisée syndicalement, achevée depuis des années, a laissé un territoire dévasté où se creusent les séparations et l’atomisation, où émergent des sous-cultures de communautés de survie et l’économie libérale des gangs. Ce qui peut expliquer en partie les difficultés pour ces révoltes à créer la solidarité.

L’émeute n’est pas nécessairement une action nihiliste, elle reste souvent en deçà. Seul un mouvement qui se donne les moyens de réfléchir sur ses propres actions devance l’opposition négative pour s’engager dans une tendance positive, peut avancer sur le chemin de l’autonomie et partir de la critique du présent pour envisager la rupture et aborder un futur différent. Seule cette dynamique peut produire des formes d’organisation en rapport avec ses contenus, s’interroger sur les moyens de blocage du système actuel. Ce qui veut dire reconnaître le rôle essentiel des forces sociales capables d’y parvenir, à savoir, celles et ceux qui reproduisent le système au quotidien. Il est évident qu’on ne peut pas changer une société en restant assis sur une place. Mais il est aussi essentiel qu’un cadre collectif de réflexion existe. Certes, rien ne se serait fait sans la lutte de la place Tahrir. Pourtant, l’exemple égyptien rappelle également que seul l’amorce de la grève générale et le blocage de l’économie, forcèrent l’armée à évincer le régime de Moubarak.

Populisme et violence, la réalité et les mots usés du passé

On met facilement de côté l’analyse du fascisme comme forme moderne évolutive du pouvoir politique capitaliste, pour mettre l’accent sur des explications moralisantes, voire cliniques, le fascisme faisant éruption comme une aberration, une anormalité, dans le chemin harmonieux, normal, de la démocratie parlementaire. Dans le discours anti-populiste, il est aujourd’hui de bon ton d’amalgamer le rejet de la démocratie parlementaire avec l’équation des « extrêmes qui se touchent ». Une fois de plus, les idéologues évoquent le danger populiste, voire fasciste, en se référant aux contenus anti-démocratie représentative des Indignés. Confondant sciemment la critique d’une forme particulière de représentation et de délégation permanente de pouvoir avec un rejet de l’idée de représentation. Pour ce faire, on se place en dehors du contexte, escamotant l’évolution des formes du pouvoir démocratique, vidées aujourd’hui d’indépendance de décision par l’évolution autoritaire du capitalisme.

Ce que les Indignés soulignent en Espagne lorsqu’ils crient, « On l’appelle démocratie, elle ne l’est pas ! », où encore les jeunes étudiants anglais devant la police, « Voici à quoi ressemble la démocratie ! ». Lorsqu’un petit groupe d’Indignés a occupé, début juin 2011, une place à Lisbonne, le très sérieux journal local, Publico s’inquiéta. Dans un éditorial, la direction du journal [6], a assimilé ces mouvements à la période de gouvernement procommuniste pendant la révolution portugaise de 1974. Pour conclure que la démocratie ne peut pas être « une fête » organisée par des « illuminés non légitimés par le peuple », lesquels n’ont pas la moindre idée de comment cette « démocratie réelle » se fera, si ce n’est par l’agitation de rue. Propos exemplaires d’amalgame et d’incompréhension, façonnés par une conception figée de l’horizon historique qui pense les mouvements d’aujourd’hui en termes de reproduction du passé. Et puisque l’histoire est condamnée à se reproduire, les Indignés ne peuvent être qu’un populisme de gauche, ou de droite, comme hier. Certes, on ne peut pas demander à des défenseurs du système d’intégrer son possible dépassement ne de reconnaître ses limites historiques.

La question de la violence a été et reste une des questions intensément discutée par les Indignés, en Espagne et en Grèce, aux Etats-Unis ensuite. La violence est consubstantielle des rapports de classe et du rapport de force avec l’Etat. Qui plus est, l’espace public est l’endroit privilégié des forces de l’ordre du capitalisme et toute mobilisation qui cherche à occuper durablement cet espace doit inévitablement s’attendre à être réprimée.

Incontestablement, les Indignés espagnols furent plus troublés par la violence de l’Etat que les Grecs, confrontés depuis des années à la violence de rue. La majorité des Indignés espagnols avait, au départ, essayé d’assumer une position « non-violente ». Au-delà des rigidités idéologiques, la popularité de cette position était aussi une réaction aux avatars de l’avant-gardisme qui tendent à réduire les vastes questions de la transformation sociale à la question de la violence minoritaire. Faisant preuve d’imagination et de créativité, les Indignés optèrent pour une attitude de non affrontement de principe, bien évidemment pas toujours facile d’appliquer dans la pratique. Car ils se trouvaient face à l’Etat, institution sans imagination par définition et qui répond systématiquement au trouble de « son ordre » par la violence physique.

Réduite à la question de l’affrontement physique, la question de la violence est une question pratique plus que théorique. Il faut ajouter à ces considérations le fait que le démantèlement de l’Etat social est aujourd’hui nécessairement contrebalancé par un accroissement de la répression directe. Si les aides sociales furent, des années durant, essentielles pour enchaîner les prolétaires au système, leur suppression nous fait basculer nécessairement sur des mesures de police des pauvres. Ce qui ferait écho à l’idée, exprimée il y a quelques bonnes décennies déjà par Karl Marx, selon laquelle, à toute époque donnée, les formes de pouvoir politique correspondent aux formes de l’exploitation — l’autoritarisme démocratique étant aujourd’hui le pendant de l’effritement des moyens d’intégration propres à la démocratie représentative, l’intégration par le salariat en tout premier lieu.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Notes
[1] "Le jour de l’addition" de Paul Mattick, Insomniaque (2010), un des textes permettant de comprendre de façon cohérente la crise actuelle du capitalisme.]
[2] "Les mouvements des « Indignés »: potentialités, contradictions et perspectives" (06/2011), Lieux communs, Collectif politique indépendant pour une auto-transformation de la société,http://www.magmaweb.fr]
[3] "A propos du mouvement des Indignés en Espagne" de Raoul Victor (24/06/2011),http://www.leftcommunism.org./spip.php?article272]
[4] "Le déclin des syndicats et les limites de l’intervention étatique" de Paul Mattick, L’échaudée, n° 1, hiver 2011/2012]
[5] Idée défendue par Judith Revel et Toni Negri, « The commun in revolt »,http://www.uninomade.org/]
[6] « Démocraties » que l’histoire ne reconnaît pas », Publico, 12 juin 2011]

Brésil : Stand-by et salaire aux pièces chez les livreurs des plateformes (Passa Palavra)

 

Le statut de travailleur «autonome 1» est fondamental pour permettre l’existence d’un système de salaire aux pièces sans que soit défini le moindre salaire fixe. Il constitue donc une base nécessaire pour le système de contrôle et de gestion du travail.

08/11/2020

Par Leo Vinicius

Le mode stand-by (ou file d’attente)

Nous avons déjà souligné qu’un taux de chômage élevé et l’abondance d’une main-d’oeuvre bon

marché ont favorisé l’émergence de ces sociétés de livraison sur application [1]. Cette foule d’individus «oisifs» est incorporée dans l’entreprise, de telle sorte que l’«oisiveté» disponible soit intégrée dans le modèle de fonctionnement de ces sociétés, où les relations contractuelles et salariales sont fondées sur une rémunération aux pièces. Selon Callum Cant, le salaire aux pièces dans une activité où la demande de travail est élastique – comme la livraison de nourriture – nécessite l’existence d’un certain nombre de travailleurs inactifs, en standby [2]. En s’inscrivant sur une application en tant que livreur, ce travailleur maintient une «oisiveté», désormais intermittente, en fonction de la demande : c’est le travailleur dit «juste-à-temps» (just-in-time). En d’autres termes, ce travailleur se caractérise par son «oisiveté», sa disponibilité et le fait qu’il soit constamment en mode stand-by.

Le mode stand-by introduit une nouvelle situation dans l’analyse de la relation entre l’organisation du travail et la santé du travailleur, par rapport aux modalités de travail traditionnelles. Les temps de la vie et du travail ne sont plus partagés entre des temps pour se rendre au travail, pour se reposer ou pour accomplir une tâche. La signification de ce mode stand-by en termes psychologiques, ainsi que le contenu du temps pendant les périodes d’attente et ses implications en termes de santé du travailleur, sont une question qui reste à étudier.

Ce que nous savons, c’est que cette attente se fait généralement dans des lieux où les livreurs se rencontrent, afin qu’ils aient le temps de discuter de leurs problèmes, de partager leurs insatisfactions, et éventuellement de réfléchir à une organisation collective. Le paradoxe est que lorsque l’application sonne souvent (quand la demande de commandes est élevée), comme le veulent les livreurs, ce temps qui peut servir à la construction d’une solidarité collective tend vers zéro. Callum Cant a participé à plusieurs grèves des travailleurs des applis en Angleterre. Il raconte que, lorsqu’ils ont obtenu que l’enregistrement de nouveaux livreurs soit gelé, les travailleurs se sont retrouvés moins nombreux et donc, au bout d’un certain temps, chacun d’eux a reçu davantage de commandes. Par conséquent, ils n’avaient plus de temps disponible pour poursuivre leur mobilisation [3].

Salaire aux pièces

Les livreurs sont dans un rapport salarial qui relève du salaire aux pièces. C’est pourquoi il est très pertinent de reprendre l’analyse de Marx sur cette forme de salaire, analyse fondée sur des rapports d’inspecteurs du travail et d’autres documents de l’époque.Marx soulignait déjà que cette forme de salaire était, en soi, un instrument de contrôle de la qualité et de l’intensité du travail pour les gestionnaires, ce qui rendait inutile une grande partie des systèmes servant à surveiller et discipliner le personnel. Le salaire aux pièces induit l’auto-intensification du travail et l’auto-allongement de la journée.1 En France et en Europe plus généralement, pour désigner les personnes qu’elles exploitent, les plateformes de livraison utilisent des termes aussi variés que : «indépendants», «prestataires de services», «fournisseurs indépendants» «partenaires», «micro-entrepreneurs» ou «auto-entrepreneurs», NdT.

S’il est rémunéré à la pièce, le travailleur a naturellement intérêt à employer sa force de travail aussi intensivement que possible, ce qui permet au capitaliste d’augmenter plus facilement le degré normal de productivité. Le travailleur a également intérêt à prolonger sa journée de travail s’il veut augmenter son salaire journalier ou hebdomadaire [4].

Dans une note, Marx cite un extrait d’un rapport d’inspection d’une fabrique en Angleterre, en 1858 :

 «Tous ceux qui sont payés aux pièces [...] trouvent leur profit à travailler plus que le temps légal. Quant à l’empressement à accepter ce travail en plus, on le rencontre surtout chez les femmes employées à tisser et à dévider [5].»

Si le travailleur accepte d’intensifier son travail et d’allonger ses horaires de travail, c’est parce qu’il est payé à la pièce. C’est ce que montrent les nombreuses vidéos des livreurs et des coursiers des applis dans le monde entier, qui décrivent à la fois leurs gains et l’usure que provoque leur travail en ligne 24 heures sur 24. Un autre rapport sur l’emploi des enfants, cité par Marx, souligne la nocivité du salaire aux pièces :

«Ce système du salaire aux pièces, si avantageux pour le capitaliste, tend directement à inciter le jeune potier à accomplir un travail excessif, pendant les quatre ou cinq ans où il travaille aux pièces, mais à bas prix. C’est là une des grandes causes auxquelles il faut attribuer la dégénérescence des potiers ![6]».

Dans Le Capital, Marx souligne que la marge de manœuvre accordée au travailleur par le salaire aux pièces favorise le développement de l’individualité, le sentiment de liberté, d’autonomie et d’autodétermination des travailleurs, ainsi que la concurrence entre eux. Cette forme de rémunération favorise également le fait que les travailleurs se considèrent comme leurs propres patrons, attitude conforme à l’intérêt des capitalistes qui les exploitent.

En analysant le salaire aux pièces, Marx s’est beaucoup intéressé aux tendances à la réduction des salaires résultant de cette forme de rémunération : «le salaire à la pièce baisse dans la même proportion que s’accroît le nombre des pièces produites dans le même temps et que diminue par conséquent le temps de travail consacré à la même pièce [7]». Cependant, lorsque le montant du salaire aux pièces se stabilise parmi les travailleurs, sa réduction devient difficile. Marx conclut que «le salaire aux pièces est la forme du salaire qui convient le mieux au mode de production capitaliste [8]».Il observa également que, dans l’industrie anglaise du tissage, au cours de la deuxième décennie du XIXe siècle, le salaire aux pièces baissa tellement que, même lorsque la durée de la journée de travailaugmenta, le salaire journalier resta inférieur à ce qu’il était auparavant. Ce phénomène d’allongement du temps de travail pour tenter de maintenir sa rémunération est récurrent chez les travailleurs des applis, comme l’a souligné, par exemple, une enquête menée lors de la pandémie de la Covid-19 en 2020 [9].

Évidemment, comme le montrent les rapports utilisés par Marx, les capitalistes savaient déjà au XIXe siècle que le salaire aux pièces était très avantageux pour eux : il leur permettait de ne pas embaucher de la main-d’oeuvre pour un temps de travail déterminé, alors que leurs salariés pouvaient être inactifs à certains moments, en raison des variations de la demande. Avec le salaire aux pièces, le coût de l’inactivité était imputé aux travailleurs. Les travailleurs des applis, au XXIe siècle, font la même expérience.

Rejoignant la constatation faite par Marx, Callum Cant souligne que le salaire aux pièces oblige le travailleur à «autogérer» sa productivité. Ayant été livreur à vélo chez Deliveroo, Cant décrit comment cette «autogestion» et l’intensification «volontaire» du travail qui en découle se produisent dans la pratique. Comme la demande et les commandes que chaque livreur recevra sont très imprévisibles, aux heures de pointe, le livreur a tendance à accélérer et à ne pas faire de pauses pour effectuer autant de livraisons que possible à ce moment-là, essayant ainsi de compenser les faibles gains horaires durant les  autres périodes [10]. 

L’intensification du travail, objectif de toute gestion capitaliste en raison de la prétendue «indétermination» de la force de travail [11], sera ainsi obtenue par le biais de la forme salaire : le salaire aux pièces. Le salaire aux pièces permet aux sociétés de livraison par application de sepasser d’un système plus conventionnel de discipline du travail, et de «superviseurs» humains [12].

Callum Cant souligne égaleme nt que, contrairement au salaire aux pièces dans une usine, dans le cas des travailleurs des applis, cette forme de salaire ne devient pas une source de solidarité collective. Au contraire, elle peut constituer un obstacle à la solidarité, puisque les livreurs se font concurrence d’une certaine manière pour obtenir des commandes (les «pièces») [13].

Bien qu’il s’agisse d’un phénomène général dans le capitalisme, Callum Cant souligne quel’intensification du travail dans une activité de transport, comme celle qu’il a effectuée pour Deliveroo, entraîne une pression constante pour prendre plus de risques. Très directement, il affirme que moins on est prudent, plus on peut gagner d’argent. Cant est progressivement devenu insensible au danger dans des situations où, dans un autre contexte, il aurait brusquement freiné et arrêté de slalomer entre les voitures. Selon lui, il suffit d’un petit événement, comme un piéton qui traverse soudainement la rue ou un bus qui tourne à gauche, pour qu’un accident se produise. Cependant, comme il voulait absolument obtenir un gain moyen par heure, il n’arrivait pas à prendre des décisions fondées sur la sécurité [14].

Lors d’une interview après la publication de son livre, lorsqu’on lui a demandé quelles étaient les difficultés auxquelles étaient confrontés les livreurs des applis, Callum Cant a répondu que la sécurité était le problème principal. Mais il affirme ne l’avoir compris qu’après avoir cessé de travailler comme coursier [15]. En lisant cette interview et son livre, on comprend que la recherche de résultats financiers, dans la forme d’organisation du travail qu’il a choisie, conduit à une réduction de la perception du risque, par rapport à celle qu’il avait avant de commencer ce boulot. Par exemple, auparavant, lorsqu’il utilisait son vélo pour effectuer des trajets entre son lieu de travail et son domicile, il ne prenait pas les risques qu’il prenait lorsqu’il effectuait des livraisons pour Deliveroo. La prise de risques, selon lui, fait partie du travail du livreur des applis s’il veut obtenir un revenu décent [16].

En bref, pour Callum Cant, le système de contrôle des entreprises de livraison par appli, fondé sur le salaire aux pièces, oblige les travailleurs à prendre de plus en plus de risques afin de gagner un revenu décent. L’intensification de leur travail, comme il le rappelle, peut être fatale aux livreurs. Il lui est apparu clairement que les intérêts des livreurs et des patrons des sociétés de livraison s’opposent, tant sur le plan de l’intensification du travail que de la sécurité. Étant donné que les entreprises ne sont responsables ni des outils de travail endommagés ni du paiement d’un salaire lorsqu’un livreur a un accident dans le cadre de son travail, il est sans aucun doute avantageux pour les patrons que les livreurs prennent de plus en plus de risques pour obtenir un meilleur revenu, car cela permet d’accélérer le rythme et le nombre des livraisons.

Comme nous l’avons vu, Callum Cant présente la rémunération aux pièces comme un élément constitutif et fondamental du système de contrôle du travail chez Deliveroo. Il va plus loin : selon lui, le statut de «travailleur indépendant» pour les livreurs n’est pas simplement une façon pour l’entreprise de ne pas respecter les droits du travail et de diminuer les coûts que ces droits impliquent. Le statut de travailleur indépendant est indispensable pour imposer un système de salaire aux pièces sans verser le moindre salaire fixe, et assurer ainsi un système de contrôle et de gestion du travail lui-même [17].

Marx a analysé le salaire aux pièces dans le cadre de la fabrication des marchandises. Toutefois, dans le cas des services de livraison par appli, il existe une différence non négligeable. Contrairement à la production de biens, dans les livraisons par application, il est difficile aux travailleurs de ce secteur de contrôler le volume de la production. La quantité de livraisons et le salaire par unité de temps dépendent des commandes que le livreur reçoit durant cette unité de temps, et il ne peut pas les contrôler. Le livreur est plongé dans l’incertitude permanente car il ne sait jamais combien il va gagner par jour, par semaine, par mois, d’autant plus que son salaire n’a pas de composante fixe.

Outre le fait que cette incertitude est utilisée comme un instrument de discipline, c’est-à-dire un moyen d’allonger la journée de travail et d’intensifier le travail, ces entreprises parviennent ainsi à inverser l’indétermination de la main-d’oeuvre, ce qui oblige les travailleurs à maximiser la quantité de travail par unité de temps [18].

Lorsque les livreurs ont un certain degré de liberté pour se connecter et se déconnecter de l’application, c’est-à-dire pour travailler ou non quand ils le jugent bon, comme dans le cas des livreurs Nuvem d’iFood, l’entreprise est confrontée à un autre type d’indétermination. L’indétermination de la main-d’oeuvre effective dont elle dispose.

Cette indétermination de la main-d’oeuvre effective, c’est-à-dire du nombre de livreurs dont elle dispose dans une unité de temps, découle du modèle lui-même où le livreur a le statut de travailleur indépendant, sans entretenir de lien fixe avec l’entreprise. Pour surmonter cette indétermination, les sociétés de livraison peuvent ne pas respecter cette autonomie, cette flexibilité ou cette liberté du travailleur, en ce qui concerne les heures et les jours où il veut travailler. C’est le cas évident du modèle

OL d’iFood [19]. Une autre façon de tenter de minimiser cette indétermination de la main-d’oeuvre effective consiste à offrir des promotions, des primes et des mécanismes d’incitation à travailler à certaines heures et dans certains quartiers et à prolonger les heures de travail. Par exemple, le fait que les livreurs aient l’impression que les sociétés de livraison (par le biais de leurs «algorithmes») envoient plus de commandes à ceux qui restent connectés le plus longtemps, cette impression les incite à rester connectés davantage [20].

L’opacité, pour les travailleurs et la société, des objectifs et des règles qui alimentent les programmes informatiques – les dits «algorithmes» – fait que ces objectifs et ces règles sont déduits, à tort ou à raison, par les travailleurs qui analysent leur expérience pratique. Un chauffeur d’une appli aux États-Unis cite l’un de ces mécanismes qui induisent l’allongement de la journée de travail. Selon ce chauffeur, au moment où il prenait la route pour rentrer chez lui, il recevait de nombreuses «bonnes» offres. D’après lui, son entreprise avait observé ses habitudes quotidiennes en collectant des données personnelles et s’en servait de diverses manières pour l’exploiter au maximum. Il a compris que ses revenus irréguliers et incertains, dans le cadre de ce travail à la pièce, permettaient à ce système de fonctionner. Pour ce chauffeur, l’entreprise avait appris quel était son objectif de rémunération journalière et elle avait utilisé cette donnée pour le faire travailler plus longtemps et allonger ainsi sa journée [21]. L’utilisation de la psychologie comportementale comme outil de gestion de la discipline et du travail par les entreprises detransport et de livraison via des applications a été étudiée [22].

Une enquête menée auprès de coursiers en Australie a révélé que les coursiers se plaignaient d’une pénurie croissante de commandes et d’une concurrence accrue entre eux [23]. La limitation et la pénurie de commandes, qui sont plus importantes dans certaines entreprises que dans d’autres, et qui sont un facteur clé de l’indétermination de la main-d’oeuvre pénalisent les livreurs, mais elles sont considérées comme des conditions de marché et agissent comme un mécanisme pour inciter les livreurs à rester connectés plus longtemps [24], ce qui aide les entreprises à surmonter l’indétermination de la maind’oeuvre effective.

Toutefois, si le manque de commandes fixe la norme pour le livreur à un certain moment de la journée, il peut l’amener à renoncer à travailler pendant cette période. C’est ce qui ressort clairement du récit de Jeff Fernandes, ce livreur de Recife qui travaille avec iFood,. Evoquant sa routine quotidienne, il nous dit qu’il a cessé de travailler de 8 heures à 11 heures du matin, parce que, sans en connaître la raison, il a commencé à recevoir très peu de commandes durant cette période, soit environ deux livraisons seulement. Selon lui, «l’attente [entre une commande et la suivante] nous épuise» [25]. Nous pouvons également voir dans ce récit un possible effet néfaste du mode en stand-by, qui est à son tour lié à la forme même du salaire aux pièces dans cette activité.

Notes

[1] Voir : «O contexto econômico global da emergência dos entregadores de apps

» https://passapalavra.info/2020/10/134501/

[2] Callum Cant, Riding for Deliveroo : Resistance in the New Economy, Polity Press, 2019. [Cf.

aussi le site https://notesfrombelow.org/ NdT.)

[3] Idem.

[4] Karl Marx, Le Capital (Livre premier : Le développement de la production capitaliste. Sixième

section : Le salaire. Chapitre XXVI : Le salaire aux pièces).

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-21.htm .

[5] Rapport cité par Marx, op. cit.

[6] Rapport cité par Marx op. cit.

[7] Marx, op. cit.

[8] Marx, op. cit.

[9] L.C. Abilio et al., «Condições de trabalho de entregadores via plataforma digital durante a Covid-

19, 2020. https://www.cesit.net.br/condicoes-de-trabalho-de-entregadores-via-plataforma-digitaldurante-

a-covid-19/ .

[10] Callum Cant, op. cit.

[11] L’indétermination de la main-d’oeuvre résulte de l’achat par le capitaliste d’une force de travail

utilisée pendant un certain temps et rémunérée par un salaire. Le temps et le salaire sont déterminés par

un contrat, mais la quantité de travail effectuée par cette main-d’oeuvre pendant ce temps est

indéterminée, et fait l’objet d’un conflit constant, elle se trouve au coeur même de la lutte des classes.

C’est pourquoi une grande partie de la gestion capitaliste se consacre à l’intensification du travail, tandis

qu’une bonne partie de la lutte des travailleurs, individuelle et collective, vise à ce qu’ils déterminent

eux-mêmes les rythmes et l’intensité du travail.

[12] Sur ce point, voir : «Os OL como resposta à luta dos entregadores de aplicativos»

https://passapalavra.info/2020/06/132650/v

[13] Callum Cant, op. cit.

[14] Callum Cant, op. cit.

[15] Callum Cant ; Jacob C. Wilson, Fighting Deliveroo: how to resist in the gig economy, Huck,

25/10/2019. https://www.huckmag.com/perspectives/activism-2/riding-for-deliveroo-how-to-resist-inthe-

gig-economy/

[16] Callum Cant, op. cit.

[17] Callum Cant, op. cit.

[18] A. Vee, T. Barrat et C. Goods, « Platform-Capital’s ‘Appetite’ for Control : A Labour Process

Analysis of Food-Delivery Work in Australia », Work, Employment and Society, 34 (3), 2019, pp . 388-

406.

[19] Voir : «Os OL como resposta à luta dos entregadores de aplicativos»

https://passapalavra.info/2020/06/132650/v

[20] « Levantamento sobre o Trabalho dos Entregadores por Aplicativos no Brasil ». Relatório 1 de

pesquisa. Faculdade de Economia. Universidade Federal da Bahia, 2020. Disponible en ligne.

[21] Veena Dubal, « Digital Piecework », Dissent, automne 2020.

https://www.dissentmagazine.org/article/digital-piecework.

[22] A. ROSENBLAT, L. STARK, L. (2016) «Algorithmic labor and information asymmetries : A

case study of Uber’s drivers». International Journal of Communication, P. 10, 2016, pp. 3758-3784 ; et

SCHEIBER, N., « How Uber uses psychological tricks to push its drivers’ buttons », New York Times, 2

avril 2017. https://www.nytimes.com/interactive/2017/04/02/technology/uber-drivers-psychologicaltricks.

html .

6

[23] Veen, Barrat et Goods, op. cit.

[24] Veen, Barrat et Goods, op. cit.

[25] Jeff Fernandes, Essa é minha rotina, YouTube, 15 octobre 2020 (18 minutes).

 

 SUR LE MEME SUJET

COMMENT ON GLISSE DU SALARIAT AU CONTRACTANT : L' EXEMPLE DES CORRECTRICES

DE LA LOI EL KHOMRI AU RAPPORT BADINTER VIA LES ORDONNANCES MACRON ET LA LOI SUR LE TÉLÉTRAVAIL

Du statut d' auto-entrepreneur à celui de petit patron négrier

 Quand l’Europe adapte ses droits sociaux à la précarisation permanente ( I et II partie)

Taux de profit, revenu universel et surnuméraire

Le Capitalisme n’a comme perspective à offrir que la relance de la précarité.

De l' accompagnement de la misère et de la précarité.

Salariat et précariat ripostent au capital en crise :Chine, inde, Espagne, Australie,France, Argentine...

 

G.Bad-A PROPOS DES FORCES PRODUCTIVES ET DES SUCCESSIONS DES FORMES DE PRODUCTION.

 

En ce début de XXIéme siècle, il me semble important pour notre réflexion collective de retracer brièvement les grandes étapes de l' évolution des forces productives et du machinisme.¹ Pour ce faire il nous faudra remonter le temps en mettant en exergue quelques citations de Marx et Engels.

«Dans le développement des forces productives, il arrive un stade où naissent des forces productives et des moyens de circulation qui ne peuvent être que néfastes dans le cadre des rapports existants et ne sont plus des forces productives, mais des forces destructrices (le machinisme et l’argent), — et, fait lié au précédent, il naît une classe qui supporte toutes les charges de la société, sans jouir de ses avantages, qui est expulsée de la société et se trouve, de force, dans l’opposition la plus ouverte avec toutes les autres classes, une classe que forme la majorité des membres de la société et d’où surgit la conscience de la nécessité d’une révolution radicale, conscience qui est la conscience communiste et peut se former aussi, bien entendu, dans les autres classes quand on voit la situation de cette classe. » (L’idéologie allemande, Éditions sociales, pages 67-68 : « Feuerbach l’opposition de la conception matérialiste et idéaliste ».)

Nous retiendrons principalement que les forces productives arrivée à un certain développement se transforment en leur contraire , des forces de destructions. Nous pouvons situer ce retournement à l'époque de la première guerre mondiale, époque où le machinisme est dans le prolongement de la main , femmes et enfants deviennent exploitables. A partir de ce constat, la destruction créatrice c' est à dire la concurrence entre capitalistes sera plus vive, l'impérialisme va s' étendre d' abord sous la forme d' un colonialisme brutal et ensuite par une expansion du capital financier ( le monde du crédit) fera sa grande expansion après la seconde guerre mondiale accompagné de la dette publique.

« Le système de crédit accélère par conséquent le développement matériel des forces productives et la constitution du marché mondial ; la tâche historique de la production capitaliste est justement de pousser jusqu'à un certain degré le développement de ces deux facteurs, base matérielle de la nouvelle forme de production.

 Voici les deux aspects de la caractéristique immanente du système de crédit : d’une part, développer le moteur de la production capitaliste, c’est-à-dire l’enrichissement par exploitation du travail d’autrui pour en faire le système le plus pur et le plus monstrueux de spéculation et de jeu, et pour limiter de plus en plus le petit nombre de ceux qui exploitent les richesses sociales ; mais d’autre part, constituer la forme de transition vers un nouveau mode de production, c’est ce double aspect qui donne aux principaux défenseurs du crédit, de Law jusqu'à Isaac Péreire, leur caractère agréablement mitigé d’escrocs et de prophètes. ( Karl Marx le Kapital T III éme Chap. XXVII page 465 édt Moscou). 

"Dès lors, coïncidant avec le plus haut développement des forces productives et la plus large expansion des richesses existantes commencera la dépréciation du capital, la dégradation du travailleur et l'épuisement de ses forces vitales. Ces contradictions conduisent à des explosions, à des cataclysmes, à des crises, où l'arrêt temporaire de tout travail et l'anéantissement d'une grande partie du capital ramèneront brutalement celui-ci à un point où il sera capable de recréer ses forces productives sans commettre un suicide. Mais parce que ces catastrophes reviennent régulièrement et se produisent chaque fois sur une plus grande échelle, elles aboutiront en fin de compte au renversement violent du capital." (Marx. Grundrisse. Pléiade t.2 p.273)

Depuis la seconde guerre mondiale, la domination réelle du capital n' a pas cesser de se renforcer, les vieilles litanies nous expliquant que le capital était un frein au développement des forces productives passeront à la trappe de l'histoire. L'informatisation de la société allait ouvrir un second chapitre au machinisme, celui-ci se présentant dorénavant dans le prolongement du cerveau humain, allant jusqu’au transhumanisme.

Actuellement la crise de surproduction globale prouve que la destruction créatrice de Schumpeter est en passe de se transformer en créatrice destruction et militarisation. Pour rappel, Marx avait bien souligné que le capitalisme épuiserait « la terre et le travailleur »

« La production capitaliste ne développe donc la technique et le combinaison du procès

de production sociale qu'en épuisant en même temps les deux sources d'où jaillit toute la

richesse : la terre et le travailleur. »Le Capital livre 1-XV ,Machinisme et grande industrie

Cela fait déjà quelques années qu'un débat fut entamé sur le rapport entre écologie et luttes des classes. Curieusement nous pouvons dire sans trop nous tromper que c' est la revue Invariance du bordiguiste J,Camatte qui allait en quelque sorte jeter le pavé dans la mare. Il sera suivi par la revue interrogation humaine de Gérard Ribou, puis par un ex bordiguiste Claude Bitot² influencé par lui. »

Comment Jacques Camatte va poser le problème, tout d' abord il fera éditer par les ed Spartacus en Mai 1976 « Capital et gemeinwesen » un réquisitoire complet concernant principalement la loi de la valeur dans la pure tradition bordiguiste. Pas encore dans ce livre de « dérive écologique » manifeste, il faut attendre les premiers numéros d' Invariance pour que progressivement J,Camatte procède à une remise en cause du prolétariat révolutionnaire³ avec mise en avant du danger émis par le surdéveloppement des forces productives. pour finir par nous dire « il faut quitter ce monde » curieuse conclusion venant d'un bordiguiste, qui connaît parfaitement le marxisme.

Le capitalisme freine le progrès technique ?

D' autres bordiguistes comme « Robin Goodfellow RGF » de la revue Communisme ou Civilisation.resterons dans les clous du bordiguisme historique. Ils vont défendre que « Le mode de production capitaliste freine le progrès technique  »  Nous aurons une vive polémique à ce sujet avec eux. Cette polémique est importante car elle fait émerger deux conceptions du développement du capital Il y a ceux qui pensent que Marx fut un partisan du capitalisme, promoteur à tout va des forces productives, Ils reprochent donc au capitalisme de freiner l' évolution des forces productives.

Et ceux comme par exemple Adam Buick⁴ qui explique très bien le cheminement de Marx sur le sujet. Dans son article « Marx, le capitalisme et le communisme » dont voici quelques extraits ; 

« Il pensait (Marx) que c’était le capitalisme qui frayerait la voie au communisme et que ce premier avait encore du travail à faire. Il préconisait donc, vu les circonstances, qu’il était du devoir des communistes à travailler non seulement pour le communisme, mais aussi pour le progrès du capitalisme aux dépens des formes politiques et sociales réactionnaires ».

« Ces positions étaient dans une certaine mesure compréhensibles à une époque où le capitalisme n’avait pas encore fini de créer les fondements matériels du communisme, puisqu’elles avaient pour but d’accélérer ce processus. Mais dès que le capitalisme eut créé ces conditions, disons trente ans après la mort de Marx, de telles positions devinrent dépassées et même réactionnaires, et ceci selon la théorie même de Marx.

Trente ans après la mort de Marx, l’électrification de l’industrie, le moteur à combustion interne, la radio et d’autres progrès technologiques étaient apparus et montraient clairement que le problème de la production d’une abondance pour tous était résolu, que la pénurie était enfin surmontée et que l’humanité pouvait finalement commencer à profiter du dur labeur des générations précédentes de producteurs — mais à condition que le capitalisme soit aboli et le communisme réalisé.

En 1914 éclata la guerre, appelée « mondiale » à juste titre, qui marqua l’émergence du capitalisme en tant que système mondial prédominant et incontesté et qui aboutit à la chute des trois empires réactionnaires que Marx avait considérés comme des menaces pour le progrès démocratique et social de son époque.

Grâce à ces changements de circonstances, les communistes n’avaient plus à aider le capitalisme à préparer la voie au communisme. Le capitalisme l’avait déjà fait et était donc devenu un système réactionnaire; par conséquent, les communistes devaient exclusivement consacrer leurs efforts à encourager le développement de la conscience communiste et l’organisation de la classe travailleuse. Ils devaient refuser de se laisser détourner de cet objectif pour se mettre à proposer ou à appuyer des réformes sociales et démocratiques et des mouvements visant à établir de nouveaux États, ou pour se mettre à soutenir l’un des camps en temps de guerre. » 

« Marx vivait à une époque où le capitalisme n’avait pas encore complètement posé les fondations qui auraient permis la réalisation immédiate du communisme. Lorsqu’on soulevait cette objection, il répondait que si la classe travailleuse avait pris le pouvoir à ce moment-là (ce qui était, nous pouvons le voir maintenant, tout à fait improbable vu l’immaturité politique de la classe travailleuse de l’époque et vu le fait que beaucoup étaient encore employés dans la petite industrie), il aurait fallu avoir une période de transition relativement longue qui aurait permis tout d’abord de centraliser l’administration des moyens de production qui n’étaient pas encore complètement industrialisés. Cela fait, il aurait fallu travailler au développement rapide des moyens de production pour pouvoir bientôt satisfaire tous les besoins humains. Mais pendant ce temps, toujours d’après Marx, il aurait fallu limiter la consommation, même au sein d’une société fondée sur la possession commune et la gestion démocratique des moyens de production: le libre accès selon les besoins individuels n’aurait pu être mis en application avant que les moyens de production ne se soient développés davantage. Marx ne fit aucune allusion au temps que cela prendrait mais en évaluant le progrès technologique qui suivit, on peut penser que cela aurait représenté une trentaine d’années ».

Adam Buick, montre bien pourquoi Marx considère le développement du capital comme un progrès vis a vis des modes de production antérieurs, jusqu' au moment ou va s'opérer un retournement dialectique, celui ou le développement des forces productives deviennent des forces destructrices (le machinisme et l’argent),

En ce qui concerne notre critique de RGF, nous ne nions pas que certain trusts monopolistes achètent des brevets pour empêcher une mise en concurrence. Ce fut toute l' histoire autour du moteur à eau et bien d' autres ( voir sur le sujet technique et civilisation de Lewis Mumford edt deuil). Cependant, le capital de par sa nature est contraint à l’innovation il doit constamment sous le fouet de la concurrence se concentrer et se centraliser. Pour cela il doit constamment développer les forces productives au point de provoquer régulièrement des crise de surproduction qui confirme le blocage de la spirale ascendante de l' accumulation et son cours catastrophique. Soumis à ces propres contradictions le capitalisme pour se survivre a recours à la militarisation de l' économie, ce que nous vivons actuellement avec menace d'une guerre mondiale pouvant mener à l' apocalypse nucléaire.

A défaut de cette solution finale , certains pensent que nous avons atteins un nouveau stade dans l' évolution des forces productives et nous parle d'un post capitalisme dont nous allons essayer d'en tracer les contours.

LE POST CAPITALISME EN QUESTION

Ce caractère destructeur des forces productives va engendrer, une révision complète de la théorie du prolétariat comme classe révolutionnaire imposant sa dictature , une révision du développement des forces productives libératrices. Commencé dans notre milieu par J Camatte, suivi par Claude Bitot dans son livre «  le communisme n' a pas encore commencé » édition Spartacus auquel nous pouvons joindre celui de Paul Mason « Post capitalisme ». Nous étions en grande partie d' accord avec le constat de C Bitot ayant nous même appuyer la publication de son livre « le communisme n' a pas encore commencé » aux éditions Spartacus. Son deuxième livre « repenser la révolution »edt Spartacus va décrocher du mouvement révolutionnaire et tomber dans un pacifisme digne de celui du PCF et de tout le gratin du républicanisme bourgeois contre la violence. 

Nous repoussons totalement ces arguments visant un passage pacifique au socialisme.

Il nous faut ici bien nous démarquer de la critique des forces productives émise par les adeptes de la « décroissance »⁵,pour nous il y a durant la période ascendante du capitalisme, la grande industrie les moyens de sortir le monde de la misère et des famines. Notre aversion du développement des forces productives se situe au commencement de la première guerre mondiale et va prendre une autre dimension avec les TIC, l'IA et les plateformes.

LE PROLETARIAT AU PRISE AVEC LES PLATEFORMES LA ROBOTIQUE ET L'IA.

« le prolétariat est révolutionnaire ou il n' est rien » Marx-Cf. Marx à J.B. von Schweitzer, 13 février 1865.

Non seulement il n' est rien, mais il est comme le soulignera Boukharine une classe pour le capital. Force est de constater que depuis la période révolutionnaire de 1914-1918 et la guerre d' Espagne,

il n y a pas eu de grande tentative révolutionnaire venant du prolétariat. On justifia cette situation par la présence montante d'une aristocratie ouvrière, par une période de contre révolution , et finalement par le mouvement de délocalisation industriel de l'Occident, déjà formulé dans « l' impérialisme stade suprême » ;

« La description par Schulze-Gaevernitz de l'"impérialisme britannique" nous révèle les mêmes traits de parasitisme. Le revenu national de l'Angleterre a presque doublé de 1865 à 1898, tandis que le revenu "provenant de l'étranger" a, dans le même temps, augmenté de neuf fois. Si le "mérite" de l'impérialisme est d'"habituer le Noir au travail" (on ne saurait se passer de la contrainte...), le "danger" de l'impérialisme consiste en ceci que "l'Europe se déchargera du travail manuel - d'abord du travail de la terre et des mines, et puis du travail industriel le plus grossier - sur les hommes de couleur, et s'en tiendra, en ce qui la concerne, au rôle de rentier, préparant peut-être ainsi l'émancipation économique, puis politique, des races de couleur". » Lénine l' impérialisme stade suprême du capitalisme ed. Pékin p.125,126un

Ici il ne fait aucun doute, que l'on confond les effets et la cause, la cause étant l' évolution de la machinerie qui est parvenue à ses limites, celles ou le moyen de travail est transformé jusque dans sa valeur d'usage et sa nature physique pour devenir du capital fixe.

Des lors : « Mais cela n'est pas la voie par laquelle le machinisme a surgi dans son ensemble, et encore moins celle par laquelle elle progresse dans le détail. Cette voie est celle de l'analyse qui, par la division du travail, transforme les opérations des ouvriers en opérations déjà de plus en plus mécanisées, si bien qu'à un certain point le mécanisme peut prendre place. Donc ici le mode de travail déterminé apparaît directement transposé de l'ouvrier au capital sous la forme de la machine, et la puissance de travail de l'ouvrier apparaît dévalorisée par cette transposition. D'où la lutte de l'ouvrier contre les machines. Ce qui était activité du travailleur vivant devient activité de la machine. L'ouvrier voit ainsi se dresser face à lui de manière crûment tangible l'appropriation du travail par le capital, le capital absorbant en lui le travail vivant « comme s'il avait l'amour au corps ». (Marx. Grundrisse. Tome 2. P. 192. Ed. Sociales.)

Mais l' automation va se poursuivre la production va dépendre de plus en plus de la machinerie au point qu' à un certain stade, le vol du temps de travail comme mesure de l'exploitation devient une assise misérable.

 « Le vol du temps de travail d’autrui, base actuelle de la richesse, paraît une assise misérable comparée à celle que crée et développe la grande industrie elle-même. Lorsque, dans sa forme immédiate, le travail aura cessé d’être la grande source de la richesse, le temps de travail cessera et devra cesser d’être la mesure du travail... » (Karl Marx,  Manuscrits de 1857-1858 (« Grundrisse ») Les Éditions sociales, Paris, 2011, p. 660-662)

Après nous avoir fait l'éloge de la la révolution technique et scientifique, Marx va en déterminer les limites.

 « Avant la production capitaliste, c'est le commerce qui domine l'industrie ; l'inverse se présente dans la société moderne. »K.Marx

 Dés que la machinerie s'impose comme moyen de production plus efficace que la force productive ouvrière, celle ci se retrouve directement face au Capital. Elle va dans un premier temps engager la lutte contre les machines (les canuts et luddistes 1811-1812 ). Les blanquistes et Barbés passent aux actions directes mais seront vaincus.

 C 'est alors que K,Marx fait cette déclaration :

 «  Les soi-disant révolutions de 1848, n'ont été que de simple incidents, de menues cassures et lézardes dans la dure écorce de la société européenne. Mais elles y découvraient un gouffre. Sous une surface d'apparence solide, elle révélèrent des océans de masse liquide qui n' a qu'a se répandre pour faire voler en éclats des continents de roches dures. Elles proclamèrent bruyamment et confusément l' émancipation du prolétariat, ce mystère du XIXéme siècle et de la révolution de ce siècle. En vérité, cette révolution sociale n' était pas une nouveauté inventée en 1848. la vapeur, l'électricité et le métier à filer étaient des révolutionnaires infiniment plus dangereux que des citoyens de la stature d'un Barbais,d'un Raspail et d'un Blanqui.  «  Discours à l'occasion de l' anniversaire du People  « ' Paper, Londres le 14 avril 1856 (Traduction:L.Janover et M. Rubel.)

Voir aussi l' auto critique de Engels dans la préface de « Les luttes de classes en France 1848-1850 » ou l'on passe du slogan « l'arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes » au parlementarisme.¹

Le moteur de l'histoire ce ne sont plus les Barbés, Raspail ,Blanqui ces révolutionnaires de la période de la domination formelle du capital, mais la révolutionnaire grande industrie comme fabrique de prolétaires potentiellement révolutionnaires. Cette masse de prolétaires permet au capital de s'accroître sur une base élargie.

« A mesure que la grande industrie se développe, la création de la richesse vraie dépend moins du temps et de la quantité de travail employés que de l’action des facteurs mis en mouvement au cours du travail, dont la puissante efficacité est sans commune mesure avec le temps de travail immédiat que coûte la production ; elle dépend plutôt de l’état général de la science et du progrès technologique, application de cette science à la production ».(Karl Marx,  Manuscrits de 1857-1858 (« Grundrisse ») (Les Éditions sociales, Paris, 2011, p. 660-662)

 Ce passage et d'autres indiquent, sans ambiguïté le passage à la domination réelle du capital, c' est à dire à l'avènement de la production de la plus-value relative, celle où le vol du temps de travail devient une assise misérable. Il faudra attendre l'après seconde guerre mondiale pour que cette domination l' emporte dans le monde occidental, rapidement confronté à la nécessité de délocaliser ses industries. La prévision de Schulze-Gaevernitz mentionnée dans « l'impérialisme stade suprême du capitalisme » venait de se réaliser.

Les Dark Factories⁶ et Data Center la victoire du capital fixe.

Même si les usines sombres totalement autonomes sont rares ; la concurrence pour savoir qui va rester sur le marché se chargera d' en accélérer l' usage pour que finalement comme le prévoyait Marx le capital se retrouve face à lui même.

Actuellement, en Chine populaire l' automatisation sans présence humaine fonctionnant sans lumière prend de l' extension. Comme en témoigne la nouvelle « usine sombre de Xiaomi, qui fabrique des smartphones. D'une superficie de 81 000 mètres carrés, elle fonctionne 24h/24 sans intervention humaine ni éclairage, pilotée par une intelligence artificielle capable d'assembler un smartphone toutes les trois secondes. Des entreprises comme Changying Precision Technology ont déjà remplacé 90 % de leur main-d'œuvre par des robots. Résultat : une production multipliée par 2,5 et un taux de défauts divisé par 5.

https://www.youtube.com/shorts/rHO_PGLt0Qk

Contrairement aux lignes de production classiques, chaque étape est gérée par des machines qui communiquent entre elles en temps réel. Cette automatisation totale réduit les erreurs de fabrication et permet une production continue 24 heures sur 24.Sans présence humaine salariée ces usines élimine les dépenses liées à l'éclairage, à la climatisation et à la sécurité au travail et bien entendu les gréves. Les robots maintiennent une qualité constante, ce qui est nécessaire pour les composants électroniques de haute précision. La Chine fait face à une diminution de sa main-d'œuvre industrielle consécutive à la politique de l »l'enfant unique », Pour compenser ce manque elle bouste la « robotisation »pour maintenir son volume de production.

Les stocks sont gérés par des véhicules autonomes qui transportent les pièces d'un poste à un autre sans intervention extérieure. L'humain n'intervient plus que pour la supervision à distance ou la programmation initiale des systèmes.

Au Japon

Le Japon, est l'un des premiers précurseurs de la fabrication dans le noir, notamment avec l'entreprise Fanuc, célèbre pour ses sites où des robots fabriquent d'autres robots de manière totalement autonome

En Allemagne

L'usine Siemens d'Amberg affiche un taux de qualité de 99,99 %. Malgré ce haut niveau d'automatisation, la supervision de l' ensemble est sous contrôle d' une présence humaine.

Au Danemark

L'entreprise LEGO possède des usines de fabrication parmi les plus automatisées au monde. Derrière la simplicité apparente des petites briques en plastique se cache un processus industriel de haute précision où la présence humaine est minimale, laissant place aux machines et aux robots autonomes.

La Corée du sud

Avec plus de 1 000 robots pour 10 000 employés, la Corée du Sud est le pays le plus robotisé au monde. Le gouvernement investit massivement pour faire face au vieillissement de sa population, avec un objectif de un million de robots déployés. Cette omniprésence technologique touche l'industrie, les services et les loisirs, comme le montre l'ouverture récente de parcs à thème dédiés à Séoul ,Les ouvriers coréens des usines Kia et Hyundai se sont mis en grève le 21 août 2026. Ils prennent conscience que la robotisation va les rendre obsolètes. 

« Le syndicat sud-coréen de Hyundai Motor 005380.KS a lancé vendredi sa première grève générale en 10 ans après l'échec des négociations salariales, réclamant un relèvement de l'âge de départ à la retraite et des garanties d'emploi face à l'intelligence artificielle et à l'automatisation. ⁷

Des salariés du constructeur automobile, de sa filiale Kia Corp 000270.KS et de plusieurs équipementiers ont manifesté devant le siège de Hyundai à Séoul, arborant des bandeaux rouges et scandant des slogans.

"Les salariés qui ont fait de Hyundai et Kia l'un des groupes automobiles les plus performants au monde depuis 35 ou 40 ans sont aujourd'hui poussés vers des emplois contractuels", a déclaré le dirigeant du syndicat de Hyundai, Lee Jong-cheol, lors du rassemblement.

Environ 40.000 membres du syndicat de Hyundai Motor devaient participer à la grève vendredi et quelque 3.000 personnes étaient attendues au rassemblement de Séoul, dont des membres d'autres organisations syndicales, selon un responsable du mouvement. » (sources reuter)

« Comme nous l'avons vu la tendance nécessaire du capital est l'accroissement de la force productive et la négation maximale du travail nécessaire. Et la réalisation de cette tendance c'est la transformation du moyen de travail en machinerie... Le développement du moyen de travail en machinerie n'est pas fortuit pour le capital, mais il est la réorganisation historique du moyen de travail traditionnel légué par le passé qui se voit remodelé de manière adéquate au capital. » (Marx. Grundrisse. Tome 2. P. 186. id.)

Mais encore :« Dans la machine- et davantage encore dans le système de la machinerie automatique- le moyen de travail est transformé, jusque dans sa valeur d'usage et sa nature physique, en un mode d' existence correspondant au capital fixe et au capital en général. La forme revêtue par l' instrument de travail immédiat, au moment où il a été recueilli dans le procès de production capitaliste, est abolie elle est désormais conforme au capital lui-même, et son produit. La machine n' a plus rien de commun avec l' instrument du travailleur individuel . Elle se distingue tout à fait de l' outil qui transmet l' activité du travailleur à l'objet. En effet, l'activité se manifeste bien plutôt comme le seul fait de la machine,l'ouvrier surveillant l' action transmise par la machine aux matières premières et la protégeant contre les dérèglements. » (Marx « Grundrisse » 3, Chapitre du Capital ,ed.10/18, p.326).

Et d' envisager que «  Si toute la classe des salariés était anéantie par le machinisme, quelle chose effroyable pour le Capital qui, sans travail salarié, cesse d’être du Capital » (travail salarié et Capital K Marx) 

« La machinerie apparaît donc comme la forme la plus adéquate du capital fixe et le capital fixe, pour autant que le capital est considéré dans sa relation à lui-même, comme la forme la plus adéquate du capital en général. » (Marx. Grundrisse. Tome 2. P. 186. id.)

Il en résulte que:

«  Les forces productives ont atteint un niveau de développement où toute innovation technologique produit davantage de titres (fictifs) capitalistes à la plus-value totale qu'elle ne crée de plus-value supplémentaire. Dès lors, le rapport capital-travail ne peut plus se maintenir  : il est condamné soit à détruire une part importante de la force de travail, soit à se voir détruit par celle-ci. »  (La classe ouvrière américaine : restructuration du capital global, recomposition du terrain de classe Loren Goldner, 1981)

Gerard Bad à 83 ans novembre 2026

A suivre sous le titre

VIOLENCE SOCIALE CONTRE VIOLENCE D' ETAT.

Notes

1Sur ce sujet il est possible de se reporter à l'importante étude bordiguiste « Le fil du temps » juillet 1972 sous le :titre

« succession des formes de production et de société dans la théorie marxiste » et aussi le tome II de l' l'accumulation du capital de Rosa Luxemburg.

2 Claude Bitot a fait un bref passage à « Echanges » nous avons appuyé auprès des edt Spartacus la publication de son livre « le communisme n'a pas encore commencé ».

3D' autres comme A,Pannekoek et Rosa Luxemburg commencèrent à douter des capacités révolutionnaires du prolétariat.voir :L’échec de la classe ouvrière (Pannekoek, 1946)

4 Militant depuis 1962 du Parti socialiste de Grande-Bretagne dont il a été le secrétaire à l’outre-mer puis le secrétaire général en 1993-1995, et reste un des principaux conférenciers. Auteur avec John Crump de State capitalism: The Wages System Under New Management (1986).

5Je pense notamment a PMO pièce et main d’œuvre, a Jean-Pierre TERTRAIS….

6 Une dark factory, ou « lights-out factory », désigne une usine où la quasi-totalité de la production est automatisée, sans intervention humaine directe durant le fonctionnement. Le terme « dark » (sombre) s'explique par l'absence de besoin d'éclairage : les robots et les systèmes de vision gèrent les tâches de façon autonome.

7 Hyundai, propriétaire du fabricant de robots humanoïdes Boston Dynamics, prévoit d'en déployer dans son usine américaine de Géorgie à partir de 2028 avant d'étendre leur utilisation à l'ensemble de ses sites de production.