Le 28 avril 2026 sur sept jours
|
Singapour 638 France 322 États-Unis 81 Viêt Nam 66 |
Chili 8 Inde 8 Syrie 7 Ouzbékistan 7 |
|
Allemagne 52 Brésil 51 Bangladesh 20 Irak 19 |
Équateur 6 Italie 6 Kenya 6 |
|
Colombie 14 Pakistan 9 Turquie 9 Canada 8 |
Ce mois-ci-5786 Le mois dernier-2766 Une progression des consultations presque du double.
|
|
|
|
Avril 2026-Nous venons d' apprendre que le Pentagone veut mettre à contribution des entreprises privées, leurs capacités productives au service de la production d' engins de guerre. Preuve comme nous l' avons déjà indiqué1 que le monde entier entre en économie de guerre. Le Wall Street Journal rapporte que de hauts responsables du Pentagone ont échangé avec plusieurs grands groupes américains, parmi lesquels General Motors, Ford, GE Aerospace et Oshkosh Corporation, afin d’évaluer dans quelle mesure leurs usines, leur personnel et leurs chaînes de production pourraient être mobilisés pour accroître la production de munitions, d’équipements tactiques et d’autres matériels militaires.
L’entreprise Oshkosh a déjà confirmé être en dialogue avec le Pentagone . Son responsable Logan Jones a expliqué que l’entreprise réfléchissait à la manière de mobiliser des capacités en lien avec son savoir-faire.
Le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth déclare vouloir passer à un « régime de guerre » pour l’appareil de production militaire américain. Comme en Allemagne il veut utiliser les capacités des grands groupes automobiles pour compenser l’épuisement des stocks provoqué par les livraisons d’armes à Kiev et la guerre américano-israélienne contre l’Iran. Le Pentagone cherche avant tout à accélérer la production de munitions et d’armements tactiques alors que les ressources disponibles se réduisent. ce type de réorientation a déjà existé aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’industrie automobile avait été mise au service de l’effort de guerre.
C'est quoi une économie de guerre et ses conséquences sur le peuple prolétaire.
En règle générale on considère qu'un pays est en économie de guerre quand plus du quart de sa richesse est consacrée à la défense. Nous ne pouvons pas nous satisfaire de cette définition en faisant abstraction de la menace de guerre mondiale, et des pays et entreprises qui vivent de la production et vente d' arme (comme la France ...).
Une économie de guerre se caractérise par une baisse de la demande privée, une augmentation de la fiscalité pour satisfaire la production militaire. Une augmentation des déficits publics suivi d' l'inflation. L' économie de guerre donne la priorité à l'industrie de guerre pour ses approvisionnements en matières premières. Elle aide les entreprises du civil à se recycler dans la production militaire . Les pays de capitalisme d' état sont depuis longtemps en économie de guerre. Si la Corée du nord et l' Ukraine entrent dans le cadre des 25% consacré à la « défense), d' autres suivent la Russie, la Chine,les États-Unis, l' Iran l' Algérie,les pays du Golfe.
L' Europe est sur la bonne pente dans se sens avec son «ReArm Europe» et E Macron
avait annoncé le 13 juin 2022 au salon Eurosatory l’entrée de son pays et de l’Union européenne dans une « économie de guerre ».2
Les dépenses militaires de la Pologne représentent ainsi 4,3 % de son PIB national, celles de la Lituanie 4 %, celles de la Lettonie 3,74 %, celles de l'Estonie 3,42 %, et enfin celles de la Norvège 3,2 %. Ces cinq pays devancent même les États-Unis en la matière (3,19 %). Les grandes puissances économiques européennes se retrouvent quant à elle reléguées au milieu du classement : 2,31 % du PIB consacré aux dépenses militaires pour le Royaume-Uni, 2,39 % pour l'Allemagne, ou encore 2,05 % pour la France, qui dépasse de justesse la règle des 2 %, en vigueur depuis 2006 au sein de l'Otan.
Tout ceci à bien des égards ressemble à la mise en scène de Pearl Harbor.
1941-Pearl Harbor et l' entrée en guerre des États-Unis
Alors que la guerre faisait rage en Europe, les États-Unis vont comme durant la première guerre mondiale essayer de rester neutres tout en faisant fonctionner leur industrie d'armement pour alimenter le conflit. Aussi fut mis en place le programme Lend-Lease (prét -bail en français) la guerre à crédit. Cette loi du 11 mars 1941 autorisa Roosevelt à vendre du matériel de guerre estimé vital pour le pays .La crise de 1929, puis celle de 1936 avait fait renaître le risque d'un chômage massif avec pour conséquences celui de mouvements insurrectionnels qu'il fallait tuer dans l’œuf en exportant le trop plein de sans travail14 dans la guerre.
L' attaque surprise du 11 décembre 1941 du militarisme japonnais sur la base navale de Pearl Harbor , va révéler quelques zones d'ombres de l' établissement US. Roosevelt fut longtemps accusé d' être informé de l' attaque japonaise, et d' avoir seulement déplacer les portes avions.
Conversion rapide de l' économie en économie de guerre
Roosevelt voulait entrer en guerre pour donner des débouchés aux industries privées. Pour y parvenir, il se devait de lever des impôts nouveaux et de faire accepter par le congrès le budget de guerre. Le Congrès accepta à la quasi unanimité l' entrée en guerre contre le Japon. En retour le 11 décembre 1941, l' Allemagne et l'Italie déclaraient la guerre aux États-Unis .
Les conséquences pour les familles ne vont pas se faire attendre, la conscription ( service militaire obligatoire) est votée le 20 décembre 1941, tous les américains entre 20 et 40 ans deviennent mobilisables. Afin de convertir l' économie de temps de paix en économie de guerre,la loi General Maximum est votée ( blocage de l' inflation et augmentation importante de l' impôt sur le revenu) pour financer les commandes d' armement.15 Cette politique fiscale fut renforcée par le revenue Act en octobre 1942.
Croissance du complexe militaro-industriel.
Il faut, dira le président Roosevelt, « accroître notre production d'avions à un rythme si rapide qu'en 1942 nous produisions 60 000 avions. [...] Le taux de croissance progressera afin qu'en 1943 nous produisions 125 000 avions , dont 100 000 appareils de combat ». Le programme est tout autant ambitieux pour les chars, les canons antiaériens et les navires de commerce. C'est pour atteindre ces objectifs que Roosevelt recourt aux méthodes qui lui ont plus ou moins réussi pendant le newl' deal, Au final,entre les années 1941 à 1944, les États-Unis construisirent 171 257 avions de combat et 1200 navires de guerre.
Une économie mixte,3 alliant capitalisme privé et intervention de l'État fut mise en place pour répondre aux nécessités de la guerre. Sur le plan social, les campagnes connurent un exode rural et une surproduction agricole. Les Afro-Américains du Sud migrèrent vers les centres urbains et industriels du Nord-Est. Dans le monde ouvrier, la période fut agitée par de nombreuses grèves à cause du gel des salaires et de l'augmentation de la durée du travail. Le chômage baissa à cause de la mobilisation et le taux d'emploi des femmes progressa a 84. Le 30 janvier 1942, le Congrès vote une loi d'urgence sur le contrôle des prix et des loyers. Trois mois plus tard, Roosevelt fait augmenter l'impôt sur le revenu des personnes physiques et des sociétés, bloque salaires et prix agricoles, encourage l'épargne et le remboursement des dettes. En septembre, il constate qu'il faut faire davantage et l'obtient non sans mal d'un Congrès qui ne tient pas à affronter ses électeurs en novembre prochain après avoir pris des mesures impopulaires.
Les conséquences actuelles du réarmement mondial.
Avec le plan « réarmer Europe » l' Europe entre en économie de guerre
Pour les peuples prolétaires, c' est la poursuite de la précarisation,du chômage, et des surnuméraires, hausse des prix,liquidation des aides sociales, attaque sur les régimes de retraite, le tout accentué par la machinerie, robotisation, numérisation et IA qui s' attaquent aux forces de travail physiques et intellectuelles. Mais aussi le retour du service militaire obligatoire.
L 'Allemagne militarise son industrie automobile.
La surproduction de tout le secteur de l' industrie automobile éclate maintenant au grand jour en Allemagne et en Europe. Les firmes allemandes comme Volkswagen, Mercedes, Bosch,ZF,Porsche, Ford, Audi,etc. Choisissent de dévaloriser/supprimer des milliers de travailleurs pour empêcher la dévalorisation du capital , licenciements,chômage, chômage partiel, baisse des salaires sont les attributs utilisés systématiquement.
La guerre commerciale et tarifaire a été déclenchée par D Trump avec son chantage aux droits de douane de 25% sur les véhicules et pièces détachées provenant de l' UE,ramenés à 15% suite à un véritable maquignonnage avec Ursula von der Leyen.
La crise qui émerge est révélatrice de l' obsolescence du capitalisme mondial, qui mène dans un premier temps au réarmement mondial et plus spécifiquement à celui de l' Europe.
Les dirigeants de ces pays nous vantent , les bienfaits de cette militarisation sécuritaire, comme créatrice d' emploi , l' exemple en France de l' entreprise Les Fonderies de Bretagne transformée en fabrique d' obus.4
De même en Allemagne ou l'industrie automobile se reconvertie dans la production d' engins de guerre. Le groupe allemand Rheinmetall spécialisé dans l'armement et l'équipement automobile, va reconvertir deux de ses usines automobiles les usines de Berlin et de Neuss, pour y produire des équipements militaires. A cet effet, le ministre des Finances, Klingbeil (SPD), fait adopter un budget d'austérité qui sabre dans tous les secteurs sociaux et triple les dépenses militaires.
En juin 2024, Rheinmetall avait signé un accord avec l’équipementier automobile en difficulté Continental, pour reprendre et former une centaine de salariés d’une usine qui fermera en 2027. La société allemande n’est pas la seule à réorienter ses usines vers la défense. KNDS, autre industriel allemand de la défense, a annoncé début février 2025 reprendre l’usine de Görlitz d’Alstom, pour y produire des chars à la place de trains.
Rheinmetall a aussi signé un contrat cadre d’un montant de 8,5 milliards d’euros pour livrer des obus de 155 mm à la Bundeswehr et ses pays alliés, les Pays-Bas, l’Estonie et le Danemark.
Service militaire et conscription sont de retour.
Dans une grande majorité de pays d' Europe, le service militaire est de retour,notamment dans les pays de l' Est. L' Allemagne se distingue à ce niveau Si l'engagement volontaire n'atteint pas les objectifs de recrutement, le projet de loi autoriserait le Parlement à instaurer la conscription pour les jeunes hommes, éventuellement sélectionnés au hasard, qui auraient subi un examen médical complet au préalable. L'objectif est d'augmenter le nombre de soldats d'active de 183 000 à un nombre compris entre 255 000 et 270 000 d'ici 2035. 200 000 réservistes supplémentaires sont également prévus.Tous les jeunes de 18 ans recevront un questionnaire portant sur leurs motivations et leur aptitude au service, questionnaire qui sera obligatoire pour les hommes. Par ailleurs, un examen médical visant à évaluer l'aptitude physique et mentale des recrues potentielles sera de nouveau obligatoire pour tous les hommes nés le 1er janvier 2008 ou après, conformément à la demande du ministre de la Défense, Boris Pistorius. Afin d'attirer un maximum de volontaires, des incitations telles qu'une allocation mensuelle d'environ 2 600 € brut et une subvention pour l'obtention du permis de conduire sont prévues.
« Pour moi, le point décisif est que nous visons une approche globale pour attirer les jeunes volontaires, et le second point important est la généralisation des examens médicaux », a déclaré Pistorius lors de la conférence de presse. « D'autres pays européens, notamment en Europe du Nord, ont démontré que le principe du volontariat, associé à des incitations, fonctionne, et j'attends exactement la même chose ici », a-t-il affirmé après les réunions des groupes parlementaires CDU/CSU et SPD au Bundestag.
En résumé et pour conclure
Force est de constater, que la mobilisation contre la guerre reste circonscrite au
moyen orient et en Ukraine. Elle se manifeste pour le moment par des refus de participer aux guerres , par des migrations de masses, au défaitiste . Il ne se dégage pas de luttes anti-guerre conséquentes, certaines luttes dites anti-impérialistes ne font que se positionner dans un camp contre un autre du« nationalisme de gauche au campisme » le tout dominé par la géopolitique. Il ne faut pas se laisser berner par les discours de paix ni exiger
« une guerre propre » du droit international, ce droit qui sera toujours
celui du plus fort. Voir sur le sujet
G.Bad avril 2026
NOTES
1Voir notre article G.Bad- Le cours catastrophique du capital et sa dissuasion nucléaire.
2 le ministre de l'Economie Roland Lescure s'est félicité qu'à la fin mars, "56 millions d'euros" ont été placés par les particuliers dans le fonds dédié à la défense de la banque publique d'investissement Bpifrance, lancé en octobre dernier. Ce montant était déjà de 50 millions d'euros à fin décembre, pour un objectif total de 450 millions d'euros.
3Voir sur le sujet « Marx et Keynes les limites de l'économie mixte » Paul Mattick ed Gallimard.Rappelons que le livre est disponible sur le net en anglais: Marx and Keynes. The Limits of the Mixed Economy
4En 2025, selon le gouvernement, près de 900 millions d'euros ont été investis par des fonds français dans des entreprises de la "base industrielle et technologique de défense" (BITD) française, qui compte de grands groupes comme Dassault Aviation, Thales ou Airbus, mais surtout plusieurs milliers de PME. La BITD a encore besoin de 4 à 6 milliards d'euros en fonds propres d'ici 2030, a chiffré le gouvernement.
traduction
https://chatgpt.com/fr-FR/translate/
« Tant que le capital régnera, les armements et les guerres ne cesseront pas. » Ces mots sont gravés depuis le 5 mars 2021 dans la pierre, sur le sol devant l’entrée du Felsenkeller à Leipzig. Rosa Luxemburg y a prononcé, le 27 mai 1913, l’un de ses discours les plus importants sur la « situation mondiale ».
Extraits traduits d’un article en ligne paru à cette occasion : https://kreuzer-leipzig.de/2021/03/05/so-lange-das-kapital-herrscht/
Lettre à Leo Jogiches
Elle décrit ce meeting dans une lettre à Leo Jogiches le 28 mai 1913 : « Hier soir, j’ai tenu un magnifique meeting dans la plus grande salle de Leipzig. J’ai parlé de la politique mondiale et attaqué fermement le groupe parlementaire ainsi que toute la tactique dominante dans le parti. Mon discours a été accueilli par des tonnerres d’applaudissements et j’ai été officiellement remerciée. …
Le discours de Francfort et la condamnation pour incitation à la désobéissance
Après le discours de Leipzig sur l’inanité des guerres en référence à la guerre des Balkans de 1913… elle réitère en septembre 1913, dans un discours à Francfort, son appel au refus de servir et d’obéir en cas de guerre ; « Non, nous ne le ferons pas » [tirer sur d’autres prolétaires] et sera condamnée à un an de prison, le discours étant considéré comme une incitation à la désobéissance aux lois et aux décisions de l’autorité.
Je me sens comme un chien perdu
En janvier 1912, elle descend à l’hôtel Sedan lors de la campagne électorale et écrit : « Ici, à Leipzig, je tourne en rond et me sens comme un chien perdu. Tout est froid, désagréable, les gens sont agaçants, je n’ai pas de chambre à moi. Mais j’essaie de me libérer et de m’isoler intérieurement de tout cela. »
[Note du blog : Il faut lire cette citation en sachant que Rosa Luxemburg a tenu un nombre incalculable de meetings, attachant une importance primordiale à la lutte pour la prise de conscience du prolétariat, sans ménager sa fatigue et malgré son aspiration profondément ancrée au calme et à la solitude. Il faut aussi comprendre le courage qu’il lui fallait pour affronter de front, sur ce terrain majeur, le pouvoir impérial, alors même que le parti social-démocrate était dominé par le réformisme, qui atteindra son triste apogée avec le ralliement officiel à la guerre en 1914.]
Meetings ouvriers dans les années 1920
Le discours de Rosa Luxemburg
https://www.marxists.org/deutsch/archiv/luxemburg/1913/05/plagwitz.htm
La situation politique mondiale – (discours du 27 mai 1913 à Leipzig-Plagwitz) – d’après un compte rendu de presse
Leipziger Volkszeitung, n° 121 du 29 mai 1913.
Rosa Luxemburg, Œuvres complètes, vol. 3, p. 212–219.
Transcription : Oliver Fleig et Sozialistische Klassiker.
Balisage HTML : Einde O’Callaghan pour le Marxists’ Internet Archive.
Nous vivons une époque étrange, dans laquelle l’attention de la classe ouvrière est de plus en plus accaparée par un domaine très particulier de la vie publique : ce domaine est la politique étrangère. Pour la conception et l’horizon intellectuel du petit-bourgeois moyen, la politique étrangère appartient à cette rubrique du journal du matin qu’il lit en buvant son café pour se distraire de ses soucis ou des récriminations de sa moitié. Pour la classe ouvrière, en revanche, la politique étrangère est profondément sérieuse et d’une importance capitale. Il n’en a pas toujours été ainsi. Si l’on suit la vie intellectuelle de la classe ouvrière au cours des dernières décennies, on peut presque en sentir le pouls et observer comment, année après année, l’attention pour la politique étrangère augmente parmi les travailleurs. Pourtant, cela ne suffit toujours pas : il faut parvenir à ce que chaque ouvrière et chaque ouvrier apprenne à comprendre qu’il s’agit de suivre, avec la même énergie, la même attention et la même passion que les questions de politique intérieure, tous les événements de la politique mondiale. Chaque prolétaire, homme ou femme, doit aujourd’hui se dire : rien ne se produit en politique étrangère qui ne touche aux intérêts les plus propres du prolétariat. Lorsque, en Afrique, les militaires allemands oppriment les Noirs [1], lorsque, dans les Balkans, les Serbes et les Bulgares massacrent les soldats et paysans turcs [2], lorsque, au Canada, lors des élections, le parti conservateur prend soudain le dessus et renverse la domination libérale [3], dans tous les cas, les ouvrières et les ouvriers doivent se dire : c’est de votre cause qu’il s’agit, vos intérêts sont en jeu. C’est Karl Marx qui, des décennies avant que cette évolution ne soit aussi clairement visible, nous a donné des indications pour comprendre ce phénomène. Dans sa célèbre adresse inaugurale, il disait notamment : les luttes concernant la politique étrangère font partie de la lutte générale pour l’émancipation du prolétariat, elles font donc partie de la lutte de classe. [4]
Si nous comparons la situation politique mondiale actuelle à l’époque où cette adresse inaugurale fut prononcée, nous pouvons mesurer le changement des temps. Dans les années 1860, le pivot de la situation mondiale était encore constitué par les suites et conséquences du partage de la Pologne entre la Prusse, l’Autriche et la Russie. [5] C’est le frottement mutuel entre les complices de ce pillage qui déterminait la situation mondiale. Aujourd’hui, si l’on demande quel est le centre des événements mondiaux, même un homme politique sérieux serait bien embarrassé. Aujourd’hui, nous avons un tel point en mer du Nord, dans la rivalité entre l’Angleterre et l’Allemagne. En Méditerranée, il existe tout un enchevêtrement d’oppositions et de contradictions. La paix dans les Balkans [6] signifie le démembrement de la Turquie européenne et, en même temps, la garantie certaine de la prochaine guerre pour la Turquie asiatique. Mais les contradictions internationales ne s’arrêtent pas là. Sur le corps du malheureux Perse se livre la lutte entre la Russie et l’Angleterre. [7] En pleine paix, un pays et un peuple sont dépecés. Un peu plus à l’est se trouve le gigantesque foyer révolutionnaire de la Chine. De l’Asie, le chemin mène à travers l’océan Pacifique vers l’Amérique. Là, nous avons connu ces dernières décennies toujours de nouvelles surprises. Depuis que les États-Unis ont mené en 1898 leur première guerre coloniale contre l’Espagne pour les Philippines, les capitalistes américains tournent leurs regards avides vers l’Asie. De là est née l’opposition entre le Japon et les États-Unis et l’Angleterre.
Si nous examinons également les guerres des dix à quinze dernières années, nous voyons comment l’horizon politique s’est progressivement élargi. On peut, grossièrement, faire commencer ce bouleversement avec la guerre sino-japonaise de 1895. Cette guerre montra un pays qui s’éveillait pour la première fois à l’indépendance. En 1898 suivit la guerre entre l’Amérique et l’Espagne, au cours de laquelle les États-Unis combattirent pour la première fois hors de leur territoire. La guerre des Boers de 1899 couronna une série de conquêtes silencieuses que l’Angleterre avait réalisées là-bas. Puis vint l’expédition des « Huns » en Chine, au cours de laquelle Guillaume II donna aux soldats le mot d’ordre : pas de pardon, pas de prisonniers. Les soldats devaient agir comme les Huns, de sorte que, pendant mille ans, aucun Chinois n’ose regarder de travers un Allemand. [8] En 1904 éclata la guerre entre la Russie et le Japon, suivie de la révolution russe, à laquelle se rattachèrent les révolutions en Perse, en Turquie et en partie en Inde. Ces dernières années, nous avons ensuite vu une série d’éclairs et d’orages en Chine. Le conflit entre la France et l’Allemagne au sujet du Maroc a entraîné l’expédition italienne à Tripoli, laquelle a à son tour conduit à la guerre des Balkans. La force motrice de ces guerres est la volonté de se partager les régions encore non atteintes par le capitalisme.
Jusqu’à récemment, il existait au sein de la social-démocratie un moyen très simple de décider de notre attitude face à une guerre. La guerre d’agression était rejetée et condamnée ; en revanche, la social-démocratie devait soutenir la guerre défensive. Le camarade Bebel, qui a dit tant de choses excellentes, mais parfois aussi, comme tout homme, moins excellentes, déclara un jour au Reichstag qu’en cas de guerre défensive, malgré son âge, il prendrait encore le fusil sur l’épaule. [9] Cette directive n’est déjà plus valable, car la distinction entre guerre d’agression et guerre défensive se dissout entre nos mains ou éclate comme une bulle de savon. Dans les guerres de la Révolution française, le gouvernement français déclara la guerre, et pourtant il s’agissait de guerres défensives protégeant l’œuvre de la révolution contre la réaction. La guerre des Balkans est formellement une guerre d’agression contre la Turquie. Mais les dirigeants des nations attaquantes se répandent en déclarations sur la défense des droits nationaux les plus sacrés et de la foi chrétienne contre les Turcs — et ils ont, eux aussi, raison. Nous devons en conclure que, en tant que prolétaires, nous devons nous opposer à toute guerre, qu’elle soit d’agression ou de défense. Nous y reconnaissons une conséquence de l’impérialisme et, de même que nous combattons l’impérialisme dans son ensemble, nous combattons chacune de ses manifestations.
Un expédient dans notre tactique consiste à ce que la social-démocratie allemande se place sur le terrain de la Triple Alliance, c’est-à-dire qu’elle soutienne l’union des diplomaties allemande, autrichienne et italienne. Il est profondément regrettable que, il y a quelques semaines à peine, lors du débat au Reichstag sur le nouveau projet militaire [10], le camarade David ait déclaré publiquement, au nom du groupe parlementaire, que nous, sociaux-démocrates, nous nous plaçons sur le terrain de la Triple Alliance, avec la réserve toutefois que celle-ci devrait être un bon élève et œuvrer pour la paix. [11] Malheureusement, nous ne sommes pas restés seuls : presque le même jour, au Parlement de Vienne, le camarade Renner fit une déclaration similaire pour la social-démocratie autrichienne. Attendre de la Triple Alliance, d’une politique d’alliances capitalistes destinée à préparer la guerre, qu’elle œuvre pour la paix, c’est vouloir cueillir des figues sur un chardon. Il suffit d’examiner les résultats de la Triple Alliance. Sa première conséquence fut de pousser la France vers l’alliance honteuse avec la Russie et de conduire l’Angleterre avec la France et la Russie à cette relation triangulaire. [12] Une autre conséquence de la Triple Alliance est l’énorme armement de l’Allemagne contre la France et la Russie, ainsi que celui de l’Autriche. Où était donc la Triple Alliance lorsqu’il s’agissait de maintenir la paix, lorsqu’une puissance de l’Alliance envahissait Tripoli ou lorsque l’Autriche annexait la Bosnie et l’Herzégovine ? C’est une vérité bien connue que lorsque deux ou trois États capitalistes mettent leurs têtes ensemble, il s’agit toujours de la peau d’un quatrième État capitaliste. Quelle naïveté de croire que cette alliance puisse garantir la paix. Il existe une alliance internationale qui s’est révélée être la seule garantie de la paix : l’alliance de tous les prolétaires révolutionnaires du monde !
Nous devons aussi en finir avec une autre illusion susceptible de semer la confusion : l’illusion du désarmement. Il y a quelques années, le ministre anglais Grey fit un beau discours appelant à un accord sur les armements. [13] À peine cela fut-il entendu chez nous que certains camarades de notre groupe parlementaire dirent : bravo, cet homme parle comme un livre. Ils croyaient que, de cette manière, nous pourrions remonter de la guerre vers la paix. Mais lorsque Grey parlait ainsi, il avait déjà un nouveau projet naval en poche, et au lieu du désarmement vinrent d’énormes réarmements. En Allemagne aussi, ce fut similaire. En commission budgétaire, le ministre de la guerre parla d’un accord avec l’Angleterre. [14] Cela provoqua un grand émoi ! Un ministre de la Guerre allemand qui tenait comme une colombe le rameau d’olivier de la paix dans le bec ; en réalité, ce n’était que le prélude à l’énorme projet militaire. Il faut vraiment fermer les yeux pour ne pas voir que les armements sont une conséquence naturelle de tout le développement économique. Tant que le capital domine, les armements et la guerre ne cesseront pas. Tous les grands et petits États capitalistes sont désormais entraînés dans le tourbillon de la course aux armements. Cela a toujours été le privilège de la social-démocratie que ses efforts ne prennent pas racine dans un pays de cocagne, mais reposent solidement sur le terrain réel. Face à tous les phénomènes politiques, nous avons toujours demandé comment ils s’accordaient avec le développement capitaliste. Comme nous avons ri des politiciens bourgeois de la paix, ces braves gens et mauvais musiciens. C’est une utopie sans espoir d’attendre que, grâce à notre propagande pour le désarmement, les États capitalistes cessent de s’armer. Les armements sont une conséquence fatale du développement capitaliste, et cette voie mène à l’abîme.
Nous poursuivons un objectif tout différent, qui définit clairement notre tâche historique : le système de milice, l’armement du peuple, comme l’exige notre programme. Nous avons le devoir de dire au peuple qu’il doit cesser de faire preuve d’obéissance cadavérique, qu’il doit défendre ses propres intérêts. Certes, l’exigence de la milice est tout autre chose que le désarmement de la classe dominante ; le système de milice ne peut naître que de l’énergie du prolétariat. Nous ne nous faisons pas d’illusions, nous ne croyons pas pouvoir instaurer la milice du jour au lendemain. Une organisation militaire où le peuple en armes décide s’il veut entrer en guerre ou non est incompatible avec la domination des Krupp et des cartels de l’armement. Pour instaurer la milice, il faut renverser les classes dominantes, cela signifie une révolution, un immense travail historique. Mais cela doit-il être un prétexte pour conserver soigneusement notre revendication comme un reliquat familial dans une armoire, pour ne la ressortir que lors d’occasions solennelles ?
Non ! Nous devons revendiquer la milice dans le programme d’action quotidien ; le peuple doit savoir que la réalisation de cette revendication suppose le renversement de la domination des junkers. En France, nous vivons actuellement le proteste tumultueux contre le service de trois ans ; là commence déjà l’opposition à l’obéissance militaire aveugle. L’ouvrier allemand serait-il plus stupide, plus mauvais et plus lâche ? Je crois que ce n’est pas en vain que nous comptons quatre millions de voix social-démocrates et que nous avons derrière nous cinquante ans d’histoire socialiste. Le temps viendra aussi où la classe ouvrière allemande ne se laissera plus commander, où elle se lèvera comme un seul homme et dira : je ne le veux pas, je ne le fais pas ! (Vifs applaudissements)
Une conséquence des délires d’armement est le déclin honteux du parlementarisme. En Allemagne, toute opposition bourgeoise a disparu du Parlement ; il n’y a aucune proposition d’armement qui ne soit approuvée par les fidèles mamelouks du gouvernement. Il suffit que le gouvernement siffle, et les parlements sautent comme des caniches. Nous travaillons aux élections du Reichstag à la sueur de notre front pour envoyer autant de représentants que possible au Reichstag ; mais s’il y a un ouvrier qui pense qu’il suffit de déposer un bulletin de vote, il ne peut que m’inspirer de la pitié. Dans la même mesure où davantage de sociaux-démocrates sont envoyés au Parlement, celui-ci se réduit toujours plus à une feuille de vigne de l’absolutisme. Lorsque l’expédition de Chine [15] fut équipée, les députés étaient chez leur mère ; ensuite, les représentants de la bourgeoisie accordèrent avec une diligence servile l’indemnité pour les dépenses déjà engagées. En Angleterre, où le cérémonial du tour de passe-passe parlementaire est particulièrement développé, la situation est la même ; un journal anglais écrivait que le parlementarisme trois fois sacré est en passe de fermer boutique. Comme en Allemagne et en Angleterre, il en va de même en Autriche et dans d’autres États : le parlementarisme s’enfonce de plus en plus dans le marécage. Que vaudrions-nous, nous social-démocrates, si nous fondions nos espoirs sur le parlementarisme ? Le centre de gravité de la politique social-démocrate doit être déplacé vers les masses ; le Parlement ne reste plus qu’une tribune — certes importante — d’où l’on doit faire œuvre d’éducation socialiste et stimuler les masses. Que la masse puisse agir lorsque c’est nécessaire, nous en avons eu suffisamment de preuves ces derniers temps. On nous dit souvent, les livres de caisse et d’adhérents à la main, que nous n’avons pas encore assez de membres, que les caisses sont encore trop faibles pour mener de grandes actions. Oh, ces petits calculateurs ! Je ne sous-estime pas la valeur des organisations, on ne saurait trop l’estimer, mais il serait profondément erroné de croire qu’il faudrait que le dernier ouvrier et la dernière ouvrière soient membres inscrits du parti avant que la grande marche contre le capitalisme puisse commencer. En Belgique, ce sont 400 000 hommes qui sont restés les bras croisés pendant dix jours pour conquérir des droits politiques, même si je pense qu’on ne les a pas engagés au bon moment. La classe ouvrière belge est pourtant loin d’avoir des organisations aussi solides que l’allemande. L’exemple de la révolution russe a également montré de quoi la masse est capable. En 1906, le prolétariat russe n’avait ni organisations syndicales ni organisations politiques, et quelques années plus tard, dans le feu de la révolution, des organisations prolétariennes solides étaient forgées.
Il est nécessaire que nous ne sous-estimions pas notre force, la force élémentaire de la grande masse, car le danger de sous-estimer nos forces est plus grand que celui de les surestimer. Nous devons dire aux masses prolétariennes que si, après 50 ans de développement, nous comptons des millions dans nos rangs, cela ne nous autorise pas seulement à être fiers, mais nous oblige aussi à agir. Plus nous grandissons, plus nous sommes tenus de jeter tout le poids de notre masse dans la balance. Nous devons éclairer les masses et leur dire : lorsque les capitalistes se partagent le monde, nous sommes les héritiers de ces entreprises périlleuses. Nous devons montrer ce courage, cette détermination et cette absence de scrupules dans la poursuite de nos tâches que les révolutionnaires bourgeois ont manifestés, que Danton a résumés en disant que, dans certaines situations, il ne faut pour mot d’ordre que trois mots : de l’audace, de l’audace et encore de l’audace ! (Applaudissements tempétueux)
Notes
1. En 1904, dans le Sud-Ouest africain, les peuples herero et hottentot s’étaient soulevés contre la domination coloniale de l’impérialisme allemand. L’insurrection, qui avait le caractère d’une guerre de libération, se termina par une défaite lourde de pertes pour ces peuples, après que les troupes coloniales allemandes eurent agi pendant trois ans avec une extrême cruauté contre eux.
2. D’octobre 1912 à mai 1913, la Bulgarie, la Serbie, la Grèce et le Monténégro firent la guerre à l’Empire ottoman, qui se termina par une défaite de la Turquie. Cette guerre était, dans sa tendance principale, une guerre nationale contre la domination étrangère turque dans les Balkans. En raison de l’ingérence des grandes puissances impérialistes, elle mit en danger la paix en Europe.
3. Avec la victoire du parti conservateur aux élections de la Chambre des communes au Canada en septembre 1911, une domination de quinze ans de la majorité libérale prit fin.
4. Voir Karl Marx, Adresse inaugurale de l’Association internationale des travailleurs, dans Karl Marx et Friedrich Engels, Œuvres, t. 16, Berlin 1971, p. 13.
5. À la suite des partages de la Pologne en 1772, 1793 et 1795, les territoires occidentaux furent annexés par la Prusse, la Galicie par l’Autriche et les territoires orientaux par la Russie. En 1815, le Congrès de Vienne créa le royaume de Pologne (Pologne du Congrès), lié à la Russie par une union personnelle.
6. Dans le traité de paix de Londres, conclu le 30 mai entre les États balkaniques et la Turquie, celle-ci dut céder presque tous ses territoires de la péninsule balkanique aux États balkaniques.
7. Sous l’influence de la révolution en Russie de 1905 à 1907, un mouvement de masse bourgeois-démocratique se développa en Perse, conduisant à la limitation de l’absolutisme et à l’introduction d’un régime constitutionnel. Avec le soutien actif de la Grande-Bretagne et de la Russie tsariste, qui réprimèrent par la force armée les forces révolutionnaires dans le sud et le nord de la Perse, les forces réactionnaires réussirent à écraser la révolution à la fin de 1911.
8. Le 27 juillet 1900, Guillaume II avait, à Bremerhaven, adressé aux troupes de l’expédition de Chine un discours chauviniste d’incitation, devenu tristement célèbre sous le nom de « discours des Huns », les appelant à une extrême brutalité envers les combattants chinois de la liberté.
9. Le 7 mars 1904, August Bebel s’était exprimé au Reichstag sur l’attitude de la social-démocratie en cas de guerre d’agression de puissances étrangères contre l’Allemagne. Il partait alors de la constatation, souvent soulignée par Karl Marx et Friedrich Engels ainsi que par lui-même, et juste pour le XIXe siècle, qu’une guerre nationale de défense contre le tsarisme et ses alliés pouvait être possible et nécessaire dans l’intérêt du développement du mouvement ouvrier. Bebel n’avait pas vu que cette conception était dépassée du fait du changement du rapport de forces national et international à l’époque de l’impérialisme.
10. Fin 1913, un projet de loi militaire et financier fut présenté au Reichstag, prévoyant le plus grand renforcement de l’armée depuis la création de l’Empire allemand. Une partie des moyens financiers supplémentaires devait être obtenue par une contribution militaire exceptionnelle et par l’imposition de tous les patrimoines supérieurs à 10 000 marks, le reste étant reporté sur les épaules de la population laborieuse. Le groupe social-démocrate rejeta le projet, mais vota en faveur d’un prélèvement exceptionnel sur le patrimoine (la « contribution militaire ») et d’un impôt sur l’accroissement de fortune pour financer le projet militaire. Le vote avait été précédé de vives discussions internes, qui se terminèrent par la suppression de la résistance de 37 députés par les révisionnistes abusant de la discipline du groupe. Cette approbation signifiait l’abandon du principe « pas un homme ni un sou pour ce système ! ».
11. Cette déclaration avait déjà été faite le 3 décembre 1912 par l’opportuniste Eduard David au nom du groupe social-démocrate. Il soutenait la politique étrangère impérialiste et déclarait la social-démocratie allemande comme un soutien de la Triple Alliance, pour autant qu’elle fût une « alliance défensive ».
12. Après que la France et la Russie, ainsi que la Grande-Bretagne et la France, eurent déjà formé des alliances, la Grande-Bretagne et la Russie s’entendirent en août 1907 sur la délimitation de leurs sphères d’influence. Ainsi naquit la Triple-Entente comme bloc de puissance impérialiste.
13. Le 13 mars 1911, le ministre des Affaires étrangères Sir Edward Grey, à l’occasion de la présentation du nouveau budget naval à la Chambre des communes britannique, parla des possibilités de limitation des armements, notamment d’un traité avec l’Allemagne, les dépenses d’armement constituant selon lui une « hémorragie en temps de paix ». Le budget naval fut adopté et entraîna une augmentation de quatre millions de livres sterling par rapport à l’année précédente.
14. Ce n’était pas le ministre de la Guerre, mais le secrétaire d’État à l’Office impérial de la Marine, Alfred von Tirpitz, qui, le 6 février 1913, dans la commission budgétaire du Reichstag, déclara qu’il accueillerait favorablement un accord avec la Grande-Bretagne et que des négociations seraient possibles dès que celle-ci le souhaiterait et ferait des propositions.
15. En 1900, les impérialistes allemands prirent pour prétexte l’assassinat du représentant allemand à Pékin lors de l’insurrection des Ihétuans pour envoyer un corps expéditionnaire en Chine afin d’assurer leur expansion en Asie de l’Est. Avec les troupes d’autres puissances impérialistes, ils réprimèrent brutalement le mouvement de libération chinois.
16. Le 14 avril 1913 débuta en Belgique une grève politique de masse pour le suffrage universel, soigneusement préparée depuis juin 1912 dans tout le pays par un comité spécial sur les plans organisationnel, financier et idéologique. Environ 450 000 travailleurs y participèrent. Le 24 avril 1913, le congrès du parti ouvrier belge décida d’y mettre fin après que le Parlement belge eut décidé d’examiner la réforme électorale en commission.
Rosa Luxemburg
On peut lire aussi : en allemand, une brochure sur Internet : https://www.die-linke-in-leipzig.de/fileadmin/lcmssvleipzig/user/upload/Weltpolitische_Lage.pdf
« Le marxisme est une conception révolutionnaire du monde qui doit toujours lutter pour des connaissances nouvelles, qui ne hait rien autant que la pétrification dans des formes valables dans le passé et qui conserve le meilleur de sa force vivante dans le cliquetis d'armes spirituel de l'auto-critique et dans les foudres et éclairs de l'histoire ». Rosa Luxemburg
- 1908
Rosa Luxemburg, Impérialisme et question nationale
- 1912
- 1918
- 1920
IIe congrès de l’I.C., Thèses et additions sur les questions nationale et coloniale (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4101)
IIe congrès de l’I.C., Discussions sur la question nationale (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4130)
Congrès de Bakou
- 1924
Amadeo Bordiga, Le communisme et la question nationale (trad fr in Bilan n° 7, 1934 [https://archivesautonomies.org/spip.php?article2319]).
- 1929
L’ouvrier communiste n° 2-3 (Groupes Ouvriers Communistes), Léninisme ou marxisme ? L’impérialisme et la question nationale (https://archivesautonomies.org/spip.php?article940)
- 1932
R. Louzon, La révolution prolétarienne n° 133, Nationalisme et lutte de classe (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/syndrev/revolutionproletarienne/serieav1939/1932/revolutionproletarienne-n133.pdf)
- 1933
Léon Limon, Masses n° 7, Défense nationale (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/2eserie/masses-s2-n07.pdf)
Masses n° 10, Pas d’Union Sacrée (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/2eserie/masses-s2-n10.pdf)
- 1934
- 1935
Bilan n° 14, Le problème des minorités nationales (https://archivesautonomies.org/spip.php?article2381)
Bulletin de la Ligue des communistes internationalistes n°6, Contre toutes les patries : la fasciste, la démocratique, la soviétique (https://archivesautonomies.org/spip.php?article5042)
André Prudhommeaux, Terre Libre n° 9-10, Nationalisme ou fédéralisme ? (https://archivesautonomies.org/spip.php?article3219)
André Prudhommeaux, Terre Libre n° 17, Tempête impérialiste sur l’Afrique - Guerre nationale ou guerre sociale ? (https://archivesautonomies.org/spip.php?article3226)
Spartacus n° 9, Du défaitisme révolutionnaire au communisme tricolore (n°complet sur la question) (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/spartacus/1reserie/spartacus-30s-n09.pdf)
- 1936
I.C.C., Vol. II, n° 3-4, Le développement de la politique étrangère de la Russie soviétique
- 1937
Laroche, L’internationale n° 32, Le prolétariat révolutionnaire et les guerres nationales (https://archivesautonomies.org/spip.php?article5739)
- 1938
L’internationale n° 39 (Union Communiste), A propos des nationalisations au Mexique : le caractère réactionnaire des nationalisations dans la phase impérialiste du capitalisme (Communismo, Groupe des travailleurs marxistes du Mexique) (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/congres-reunions-internationaux/komintern/oppositionnels/union-communiste/linternationale/uc-linternationale-n39.pdf)
André Prudhommeaux, Terre Libre n° 56, Marxisme, léninisme et « défaitisme révolutionnaire » (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/anarchismes/entre-deux/terrelibre1934/terre-libre-1938-n56.pdf)
André Prudhommeaux, Terre Libre n° 57, Marxisme, léninisme et « défaitisme révolutionnaire (suite et fin) » (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/anarchismes/entre-deux/terrelibre1934/terre-libre-1938-n58.pdf)
Marester, Révision n° 2, Lutte de classes ou lutte nationale (http://archivesautonomies.org/spip.php?article2184)
Living Marxism Vol. 4, n° 5 (I.C.C.), Une approche « marxienne » de la question juive. Nationalisme et lutte de classe (trad. fr. in Révolution Sociale n° 7, 1982. https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/revolutionsociale/revolution-sociale-n07.pdf)
- 1941
War Commentary vol. 2, n° 9, Indian nationalism against the indian revolution (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/nonfrenchpublications/english/warcommentary/war-commentary-volume2-cira-n09.pdf)
- 1942
Albert Meltzer, War Commentary vol. 4, n° 3, Behind the Slogans: “National Independence” (https://archivesautonomies.org/spip.php?article5554)
W. O’C., War Commentary vol. 4, n°4, Nationalism and India (reprint from Why) (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/nonfrenchpublications/english/warcommentary/war-commentary-volume4-cira-n04.pdf)
- 1943
Grandizo Munis, Contra la coriente n° 7 (Groupe espagnol au Mexique de la Quatrième Internationale), Genèse de l’unité nationale
- 1944
Rassemblement Communiste Révolutionnaire n° 4 (RKD), « Libération nationale » ou fraternisation prolétarienne ? (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/internationaliste3ecamp/rkd-cr/rcr/rcr-n04.pdf)
- 1945
Internationalisme n°1 (GCF), Résolution sur les mouvements nationalistes (https://archivesautonomies.org/spip.php?article1690)
Communisme n° 3 (OCR), La question nationale et la guerre impérialiste (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/internationaliste3ecamp/rkd-cr/communisme/communisme-n03.pdf)
Manifeste de Juin 1945 du Parti communiste internationaliste [n'est pas sur le site]
Freedom vol. 6, n° 26, Rival nationalisms at work in Palestine (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/nonfrenchpublications/english/warcommentary/war-commentary-volume6-cira-n26.pdf)
- 1946
Internationalisme n° 8, Politique et économie des nationalisations (https://archivesautonomies.org/spip.php?article1711)
Internationalisme n°13, Le problème national et colonial (https://archivesautonomies.org/spip.php?article1741)
Duval, L’internationaliste n°2 (FFGCI), Les travailleurs annamites trahi par leurs chefs (http://archivesautonomies.org/spip.php?article2236)
Andrée Gelo, Masses n° 4-5, Toute politique nationaliste prolonge la misère (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/4eserie/masses-s4-n04-05.pdf)
Jean Malaquais, Masses n° 6, Le nommé Louis Aragon, ou le patriote professionnel (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/4eserie/masses-s4-n06.pdf)
- 1947
Philippe, Internationalisme n°21, Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (https://archivesautonomies.org/spip.php?article1798)
Camille, L’internationaliste n° 4, Le massacre continue… l’Etat français mène la guerre totale en Indo-Chine (http://archivesautonomies.org/spip.php?article2237)
Gilles, L’internationaliste n° 8, Les trotskystes et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/internationaliste3ecamp/ffgci/internationaliste/internationaliste-n08.pdf)
L’internationaliste n° 9, Nous n’enverrons pas de télégramme à Abd-el-Krim (http://archivesautonomies.org/spip.php?article2240)
Marceau Pivert, Masses n° 7-8, Viet-Nam… premier bilan (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/4eserie/masses-s4-n07-08.pdf)
Marceau Pivert, Masses n° 7-8, Du troisième camp au troisième front (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/4eserie/masses-s4-n07-08.pdf)
- 1948
Michel Collinet, Masses n°13, Les bases de l’internationalisme marxiste (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/masses/4eserie/masses-s4-n13.pdf)
- 1950
Amadeo Bordiga, Socialisme et nation
Amadeo Bordiga, Le communisme national : un super navet !
- 1951
Amadeo Bordiga, Patrie économique ?
Amadeo Bordiga, L’arnaque suprême de l’égalité des nations
- 1953
Amadeo Bordiga, Facteurs de race et de nation dans la théorie marxiste
- 1957
Noir et Rouge (GAAR) n° 7-8, Numéro spécial Le nationalisme (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/anarchismes/apres-1944/noiretrouge/NR-n07-08.pdf)
- 1958
Socialisme ou Barbarie n°24, Prolétariat français et nationalisme algérien
- 1959
Paul Mattick, Nationalisme et socialisme (trad fr in Front Noir n° 7-8, février 1965 [https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/frontnoir/frontnoir-n07-08.pdf ; republié in ICO n° 99, novembre 1970.)
Cahiers de discussion pour le socialisme de conseils, Nationalisme et socialisme. Le bilan d’une discussion (brochure)
- 1965
ICO n° 39, La question nationale (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4756)
ICO n° 39, Réflexions d’un camarade sur la question nationale
- 1967
ICO n° 60, La question du nationalisme ; pour le défaitisme révolutionnaire (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4757)
- 1968
Pouvoir Ouvrier, L’impérialisme et la bureaucratie (brochure)
- 1969
Invariance série I, n° 6, Les révolutions anti-coloniales (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/invariance/1re-serie/invariance-serie1-n06.pdf)
I.C.O. n° 79, Sous les drapeaux du nationalisme
- 1971
La taupe bretonne n° 1 (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/taupebretonne/taupebretonne-n01.pdf)
La taupe bretonne n° 2 (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/taupebretonne/taupebretonne-n02.pdf)
- 1972
Lutte de classe (GLAT), Thèses sur l’Irlande du nord (trad depuis Solidarity vol. 7, n° 1) (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/glat/1972/LDC-juillet-1972.pdf)
Lutte de classe (GLAT), Irlande. Faiblesse de la classe ouvrière (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/glat/1972/LDC-aout-1972.PDF)
La taupe bretonne n° 3 (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/taupebretonne/taupebretonne-n03.pdf)
- 1973
Le Voyou n°1 (Négation), Notes sur la défaite du prolétariat vietnamien (https://archivesautonomies.org/spip.php?article929)
Négation n°2 (supplément), La révolution communiste en Irlande. Contre le national-socialisme de l’IRA (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/negation/revolutioncommunisteirlande.pdf)
La taupe bretonne n° 4 (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/taupebretonne/taupebretonne-n04.pdf)
- 1974
La taupe bretonne n° 5 (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/taupebretonne/taupebretonne-n05.pdf)
- 1975
Guy Sabatier, Spartacus n° 1, La question nationale (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/spartacus/2eserie/spartacus-s2-n01.pdf)
- 1978
Guy Sabatier, Spartacus n° 8, Le nationalisme sous toutes ses formes : arme du capital (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/spartacus/2eserie/spartacus-s2-n08.pdf)
Alarme n° 3 (Ferment Ouvrier Révolutionnaire), Non aux « luttes de libération nationale » (http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/for/alarme/alarme-n03.pdf)
Le Communiste n° 3 (G.C.I.), Kurdistan : le piège de la « libération nationale » (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4351)
Le Communiste n° 3 (G.C.I.), Nicaragua : la « patrie libre » c’est la mort du prolétariat (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4418)
- 1980
Alarme n° 7 (F.O.R.), De nouveau sur le nationalisme (http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/for/alarme/alarme-n07.pdf)
- 1982
Alarme n° 17 (F.O.R.), Lexique de la truanderie politique contemporaine comparé au lexique révolutionnaire (4e partie) : Anti-impérialisme ; Guerre de guérilla (http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/for/alarme/alarme-n17.pdf)
Alarme n° 17 (F.O.R.), O.L.P.-Israël : deux États contre le prolétariat (http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/for/alarme/alarme-n17.pdf)
Le Communiste n° 15 (G.C.I.), Contre la mythologie justifiant la libération nationale (I) (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4270)
Révolution Sociale n° 7 (Volonté Communiste), Les nationalisations sont l’affaire de l’État et des syndicats… pas celle des travailleurs ! (https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/revolutionsociale/revolution-sociale-n07.pdf)
- 1983
Le Communiste n° 16 (G.C.I.), Contre la mythologie justifiant la libération nationale (II) (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4271)
- 1984
Le Communiste n° 20 (G.C.I.), Contre la mythologie justifiant la libération nationale (III) (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4272)
- 1986
Le Communiste n° 26 (G.C.I.), Théorie de la décadence, décadence de la théorie. Le pire produit de l’impérialisme : l’anti-impérialisme (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4277)
- 1992
Communisme n° 36 (G.C.I), Irak : prolétariat contre nationalisme (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4335)
- 1996
Communisme n° 43 (G.C.I.), À propos de la lutte en Irak. Nationalisme et islamisme contre le prolétariat (https://archivesautonomies.org/spip.php?article4332)
* * *
Quelques livres en vrac
– La deuxième Internationale et l'Orient, Editions Cujas, 1967 [numérisé]
– Les marxistes et la question nationale (1848-1914), Editions Maspero, 1974 [numérisé]
– Le premier Congrès des peuples de l'Orient, Bakou 1920 [numérisé]
– Fayet Jean-François – Karl Radek, Editions Peter Lang, 2004 [numérisé]
– Revue Partisans – Le domaine nationale en 2 volumes, Editions Maspero, 1971 [numérisé]
– Revue Partisans – Rosa Luxemburg vivante, Editions Maspero, 1969 Revue [numérisé]
Le 28 avril 2026 sur sept jours Singapour 638 France 322 États-Unis 81 Viêt Nam 66 Chi...