Todas las posturas de los movimientos políticos de derecha y extrema derecha, y ahora de un sector de la izquierda, contra la idea de que "no podemos con toda la miseria del mundo", revelan que toda esta gente noble acabará queriendo una guerra salvadora. La guerra contra los pobres, la guerra contra el excedente de población que ya se muere de hambre en Sudán y Gaza... Las deportaciones organizadas por el supremacista Trump en California, utilizando la prisión de Guantánamo en Cuba. Esta guerra permanente contra los desposeídos está tomando un nuevo cariz con los preparativos destinados a convertir todos los conflictos en curso en la gran caldera de la guerra mundial.
Acabamos de saber que 32 países de la OTAN se reunirán en La Haya los días 24 y 25 de junio de 2025, con la agenda puesta en la hipermilitarización de estos países. El Secretario General de la OTAN, Rutte, dejó claro que lograr estos objetivos requeriría un gasto militar sin precedentes:
"Necesitaremos un gasto significativamente mayor. Esa es la base de todo".
La base de todo para los monopolios armamentísticos, que exigen que los Estados sirvan de bomba financiera para operar su industria de la muerte. Nos encontramos así, una vez más, ante lo que Rosa Luxemburg explicó en su texto:
“el militarismo: un campo de acción para el capital. Desde el comienzo de su artículo sobre el militarismo, Rosa Luxemburg explica: «El militarismo tiene otra función importante.
Desde un punto de vista puramente económico, es un medio privilegiado para que el capital realice plusvalía; en otras palabras, es su campo de acumulación». (La acumulación del capital, Rosa Luxemburg, Edición Maspero, Militarismo: El campo de acción del capital, p. 123).
Lo que Rosa Luxemburg enfatiza en su texto sobre el militarismo es que el Estado, a través de los impuestos, extrae una parte de la plusvalía de la clase trabajadora, que, en lugar de gastarse en la subsistencia, permitirá que la industria armamentística funcione a pleno rendimiento. Esto es, en definitiva, lo que está sucediendo actualmente a nivel internacional, salvo que la clase trabajadora ha disminuido considerablemente en Europa y Estados Unidos, por lo que es toda la población la que estará sujeta a todo tipo de impuestos. Siendo el Estado francés el líder europeo en este aspecto, los impuestos tradicionales por sí solos no serán suficientes para financiar la producción bélica; será necesario recurrir al crédito.
Ya es oficial: el Banco Central Europeo (BCE) invertirá 800000 millones de euros en el rearme de Europa. El mismo BCE explica que los aumentos previstos del gasto en defensa en la eurozona podrían reavivar la preocupación por la deuda de algunos Estados si no van acompañados de un crecimiento suficiente. Sin embargo, según Rutt, esto no es suficiente; se requerirán más sacrificios, ya que Rusia y sus aliados están dispuestos a desafiar a la OTAN en cinco años. Mientras tanto, Israel acaba de lanzar un duro golpe contra Irán.2
La agenda para la financiación de los Trusts de Armamento:
Control del gasto público, lo que implicaría recortes sin precedentes en ciertas áreas (en particular, las prestaciones sociales y la función pública);
Un aumento de impuestos (el aumento necesario representaría un incremento de casi 2 puntos porcentuales en el IVA cada año durante cinco años); un aumento de la tasa de empleo, especialmente entre los jóvenes, los trabajadores menos cualificados, los de mayor edad y las mujeres (la tasa de empleo tendría que aumentar 4,7 puntos porcentuales en cinco años, lo que representaría un aumento de aproximadamente 1,9 millones de empleos);
El uso de financiación europea, mediante deuda conjunta a nivel de la Unión Europea.
En Bruselas, Rutte explicó que el 3,5 % debía destinarse simplemente a alcanzar las capacidades y objetivos militares acordados. Pero, en general, se necesitaba al menos el 5 % para prepararse para la guerra.
Éramos muy conscientes de este escenario de militarización frenética antes de la Segunda Guerra Mundial:
Estados Unidos, al igual que durante la Primera Guerra Mundial, intentaría mantenerse neutral mientras operaba su industria armamentística para alimentar el conflicto. Así, se estableció el programa de Préstamo y Arriendo, una guerra a crédito. Esta ley del 11 de marzo de 1941 autorizó a Roosevelt a vender material bélico considerado vital para el país. Como hemos señalado, la crisis de 1929, y luego la de 1936, reavivó el riesgo de desempleo masivo, con la consecuencia de movimientos insurreccionales que debían ser atajados de raíz exportando el excedente de desempleados a la guerra.
El sorpresivo ataque del militarismo japonés a la base naval de Pearl Harbor, en la isla de Hawái, revelaría algunos de los lados oscuros del establishment estadounidense. Roosevelt fue acusado durante mucho tiempo de estar informado del ataque japonés y de haberse limitado a reubicar los portaaviones. Con el deseo de entrar en la guerra para crear oportunidades para las industrias privadas, tuvo que aumentar los impuestos y conseguir que el Congreso aprobara este presupuesto de guerra. El Congreso aceptó casi por unanimidad la entrada en la guerra contra Japón. A cambio, el 11 de diciembre de 1941, Alemania e Italia declararon la guerra a Estados Unidos.
Las consecuencias para las familias no se hicieron esperar: el servicio militar obligatorio se aprobó el 20 de diciembre de 1941, lo que permitió a todos los estadounidenses de entre 20 y 40 años ser elegibles para el servicio militar. Para convertir la economía de tiempos de paz en una economía de guerra, se aprobó la Ley de Máximo General (que bloqueó la inflación y aumentó significativamente el impuesto sobre la renta) para financiar los pedidos de armas. Esta política fiscal se vio reforzada por la Ley de Ingresos de octubre de 1942. Durante los años 1941 a 1944, la producción bélica, es decir, armas y herramientas de guerra, se produjo en cantidades industriales. Estados Unidos construyó 171.257 aviones de combate y 1.200 buques de guerra.
Las predicciones de Rosa Luxemburg sobre el papel de la militarización en la economía se confirmaron una vez más:
“Ahora vemos que los impuestos indirectos extorsionados a los trabajadores, si se utilizan para la producción de material bélico, ofrecen al capital un nuevo campo de acumulación. En la práctica, basado en el sistema de impuestos indirectos, el militarismo cumple estas dos funciones: al reducir el nivel de vida de la clase trabajadora, asegura, por un lado, el mantenimiento de los órganos de dominación capitalista, el ejército permanente, y, por otro, proporciona al capital un campo privilegiado de acumulación.” 1
El país donde esta militarización se ve más caricaturizada es Corea del Norte y sus repetidas hambrunas.
En conclusión
La militarización de la economía mundial demuestra que el capitalismo se encuentra en un punto muerto, en el límite de su reproducción ampliada. De hecho, la situación es tal que los presupuestos de guerra provocarán una explosión de la deuda estatal y la carga fiscal se volverá insostenible para las poblaciones que tendrán que soportar el peso del militarismo. Alemania, el segundo mayor contribuyente a la OTAN, se está rearmando a gran escala. Su presupuesto de guerra supera cualquier cifra registrada por el país desde la guerra. Con el "fondo especial" de 100 000 millones de euros para 2022 y la adopción este año de un fondo adicional de 1 billón de euros, los presupuestos militares anuales se disparan. Mientras políticos clave, tanto en el gobierno como en la oposición, piden que el gasto militar alcance el 5 % del PIB, la clase dominante se prepara abiertamente para una guerra total. La Bundeswehr (las fuerzas armadas alemanas) equiparía completamente a todas las divisiones y brigadas del ejército e invertiría masivamente en la fuerza aérea y la marina. Denominó este proyecto un "Kraftakt" (esfuerzo hercúleo) generacional. Dentro de la UE, Bélgica, Italia, España y Francia tienen una deuda pública superior al 100 %. En Francia, el aumento del gasto en defensa del 2 % actual al 3,5 % para 2030, según lo anunciado por París, representaría 120 000 millones de euros anuales, el doble del nivel actual. Esto supone un reto considerable, dado que el país tiene el mayor déficit público de la eurozona (5,8 %) y un alto nivel de deuda (113 % del PIB). En Francia, como en otros lugares, estas inversiones podrían estimular la economía si se realizan dentro de la Unión Europea, pero también corren el riesgo de agravar las finanzas públicas, ya debilitadas por las secuelas de la pandemia y el aumento de los costes de financiación.
Gran Bretaña, por su parte, forma parte del pacto AUKUS, firmado en 2021 entre ella, Estados Unidos y Australia. Esta es una auténtica declaración de guerra que el Primer Ministro K. Starner acaba de entregarnos, confirmada por un primer informe de la Revisión Estratégica de la Defensa Británica, realizada por un organismo externo, que incluye 62 recomendaciones que prevén la transición de las fuerzas armadas a un estado de "preparación para la guerra". "Construiremos al menos seis nuevas fábricas de municiones en el Reino Unido, creando 1.000 puestos de trabajo. Produciremos miles de nuevas armas de largo alcance en el Reino Unido, reforzando la disuasión de Europa al apoyar la creación de casi 100 puestos de trabajo adicionales. Defenderemos nuestra patria invirtiendo en sistemas de defensa antimisiles para proteger mejor nuestras islas. Crearemos una Marina Real híbrida, que combinará drones, submarinos y aeronaves, para proporcionar vigilancia en el Atlántico Norte y más allá", declaró el Primer Ministro. El gobierno también propondrá 1.000 millones de libras (1.200 millones de euros) para un nuevo Comando de Ciberdefensa Electrónica (CyberEM) con el fin de impulsar las operaciones cibernéticas y la capacidad digital, así como 1.500 millones de libras en financiación adicional para reparar y renovar el alojamiento de las fuerzas armadas. Estas inversiones deberían contribuir a alcanzar el objetivo del Reino Unido, anunciado a principios de este año, de aumentar el gasto en defensa al 2,5 % del producto interior bruto (PIB) para 2027 y al 3 % durante la próxima legislatura.
G. Bad, 14 de junio de 2025
Notas
1. «La transferencia de una parte del poder adquisitivo de la clase trabajadora al Estado implica una reducción correspondiente de su participación en el consumo de los medios de subsistencia».
Se escucharon varias explosiones fuertes durante la noche del jueves 12 al viernes 13 de junio de 2025 en Irán, especialmente en la capital, Teherán. Posteriormente, una fuente militar israelí informó que el Estado judío había atacado varias instalaciones nucleares iraníes. Anticipando una respuesta de la República Islámica, el Ministro de Defensa israelí declaró el estado de emergencia en el país.
En última instancia, el deterioro de las condiciones normales para la renovación de la fuerza laboral provoca un deterioro de la propia fuerza laboral, una disminución de la producción y la productividad laboral promedio, y, por lo tanto, amenaza las condiciones para la producción de plusvalía. Pero el capital solo sentirá estos resultados mucho más tarde, por lo que inicialmente no los tiene en cuenta en sus cálculos económicos. Estos resultados solo se perciben en el endurecimiento de las reacciones defensivas de los trabajadores.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire