Après les élections, les problèmes persistent et la menace de guerre s'accroît 16 novembre 2025, fredocorvo
Le « parti de la démocratie » est mort. Certains citoyens, après avoir voté, arpentaient les rues, la tête haute, comme s'ils venaient d'être élus maires. Selon leur vote, ils regardaient avec arrogance leurs concitoyens à l'allure étrangère, espérant soit que les Pays-Bas deviendraient plus justes et équitables, soit étant certains de ne pas payer plus d'impôts tant que les affaires continueraient comme avant. Le sentiment général était que la stagnation était terminée et que la détermination et le progrès allaient désormais dominer la vie politique. Dans les conversations, on reprenait plus ou moins les débats télévisés, mais la plupart des gens gardaient pour eux ce que signifiaient concrètement cette détermination et ce progrès. Après les résultats des élections et le début du processus de formation de la coalition, les problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs semblent inchangés : qu’ils soient appelés employés ou salariés, qu’ils adoptent ou non la culture petite-bourgeoise, qu’ils s’identifient au Wilhelmus (hymne national néerlandais) et au drapeau néerlandais, au drapeau européen, au drapeau arc-en-ciel ou au drapeau palestinien. Ces mêmes problèmes persistent et menacent de s’aggraver : revenus inférieurs à l’inflation, stress croissant au travail et dans les études, détérioration des services de santé et d’éducation, pénurie de logements, et la menace de guerre – passée sous silence lors des campagnes électorales et dans les discussions secrètes qui émergent des coulisses de la « formation ». Les problèmes de la classe ouvrière ont de multiples causes, que nous n’aborderons pas ici. Mais toutes ces causes se résument en fin de compte aux rapports de production capitalistes. Ces problèmes sont encore aggravés par les milliards que l'État dépense dans les guerres en cours, où il s'est rangé du côté du bloc impérialiste américain – et donc du côté de l'Ukraine et d'Israël – et contre le bloc impérialiste centré sur la Chine, comprenant la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et ses alliés, des Houthis au Hamas. Tous les partis qui parviennent à accéder au gouvernement soutiennent les dépenses militaires, même si cela aggrave les problèmes susmentionnés de la classe ouvrière. Mais les médias restent muets sur ce sujet, pour l'instant. En revanche, on parle beaucoup des mystérieux drones présents dans les aéroports et aux frontières, qui, sous prétexte d'une implication de la Russie, sont censés justifier de nouvelles dépenses pour un mur de drones. À l'inverse, il est dans l'intérêt des travailleurs de démontrer le lien entre la guerre et l'exploitation accrue de la classe ouvrière. Il s'agit non seulement de contrer les attaques contre leur niveau de vie, mais aussi d'empêcher l'escalade du conflit. Car, comme nous l'enseigne l'histoire de la guerre franco-allemande de 1870-1871 et de la Première Guerre mondiale de 1914-1918, c'est non pas en s'appuyant sur les élections ou les partis bourgeois de gauche, mais uniquement sur la lutte des masses qui a conduit au soulèvement de la Commune de 1871 et à la révolution prolétarienne en Russie en 1917, que ces guerres ont pris fin. La compréhension des guerres actuelles est obscurcie par trois explications erronées. 1. Les guerres seraient causées par de mauvaises décisions prises par certains gouvernements, ou par les ambitions personnelles d'individus égoïstes, voire psychopathes. Il suffirait donc d'exercer une pression sur ces gouvernements ou leurs dirigeants par des moyens démocratiques, en les destituant si nécessaire par les urnes. Cette explication, cependant, ignore les causes profondes de la guerre, qui portent également certains gouvernements et leurs dirigeants au pouvoir. 2. Une seconde explication est que les guerres ont toujours existé et existeront toujours, motivées par des intérêts économiques et stratégiques. De cette fatalité des guerres découle la nécessité de distinguer entre guerre juste et guerre injuste. Le pillage et l'agression sont « mauvais » car les plus forts dominent alors les plus faibles sans distinction et avec une violence aveugle. Cependant, cela confirme le concept de guerre défensive « juste », et donc aussi celui d'une attaque préventive. L'histoire nous enseigne que tout agresseur a, avec plus ou moins de succès, feint d'être attaqué. Selon la logique de cette explication, la seule guerre juste est celle qui oppose des adversaires d'égale force, et si cet équilibre des forces est rompu, cette explication devrait prendre parti pour le camp le plus faible. 3. La troisième explication distingue dans chaque guerre un camp « impérialiste » et un camp luttant pour la « libération nationale ». Cette explication remonte à la conception léniniste de l'impérialisme. Après plus de 100 ans d'expérience de la « libération nationale », nous savons que ces mouvements, dans leur lutte contre un « impérialisme », sont toujours soutenus par l'« impérialisme » adverse. En tant que communistes de conseils, nous définissons les empires comme
L'impérialisme, non pas au sens léniniste, qui le réduit à la lutte d'une grande puissance contre une petite, mais au sens de l'aspiration de toutes les puissances, grandes et petites, à sacrifier « leur » population, et en particulier leurs travailleurs, dans des guerres où elles espèrent tirer le plus grand profit de leur engagement dans un camp particulier. Ces trois explications erronées de la guerre sont en partie empruntées à un article récent de l'IKT (1), à l'exception de la conception « léniniste » de l'impérialisme, sur laquelle l'IKT préfère ne pas s'exprimer, et a fortiori de la conception communiste de conseils. L'IKT, en revanche, évoque fréquemment la crise économique du capitalisme comme cause des guerres, une position qui contredit les périodes de croissance économique capitaliste observées depuis plus d'un siècle. Un autre groupe, l'IKS, fonde également sa position sur ce qu'il appelle le « déclin du capitalisme » depuis 1914 et sa « décomposition » depuis la désintégration de l'IKS elle-même. Dans une critique de l'IKT, l'IKS réaffirme qu'il n'est pas question de construire deux blocs impérialistes opposés, l'un autour des États-Unis, l'autre autour de la Chine en tant que puissance mondiale émergente. Selon l'IKS, le monde sombre dans le chaos et, pour le démontrer, elle met l'accent sur les forces centrifuges au sein de chaque bloc et ignore les forces centralisatrices (voir note 1). Contrairement à ce qu'affirme l'IKS, un bloc impérialiste n'émerge pas lorsqu'une puissance parvient à s'imposer à ses rivales. Un bloc se forme plutôt lorsque les intérêts bourgeois convergent dans un conflit inter-impérialiste nécessaire pour gagner en puissance et accroître leur capacité à s'opposer à leurs rivales dans la lutte décisive pour la redistribution des profits capitalistes et l'acquisition de meilleures positions dans les domaines des flux de capitaux, de l'énergie, des matières premières, du contrôle des réseaux économiques et de communication, des transports, des intérêts géostratégiques, etc. Le mouvement réel du capitalisme – et non sa version imaginaire, idéologique et mystique, telle que présentée par des sectes comme la CPI – démontre que cette compétition ne saurait se limiter à la seule sphère économique. Elle se déploie nécessairement de diverses manières dans la sphère militaire. Le plus haut degré d'agrégation des forces capitalistes est la formation de blocs impérialistes. Que la CPI l'admette ou non, ces blocs existent même en présence d'un équilibre des puissances dissuasif. Ceci a conduit le bloc soviétique et le bloc de l'OTAN à s'affronter à maintes reprises lors de conflits militaires régionaux ou locaux. Aujourd'hui, nous assistons à la formation d'un nouveau bloc autour de la Chine et de la Russie et de leurs alliés impérialistes, qui s'oppose au bloc dirigé par le capital américain : l'alliance OTAN-Aukus. Les guerres actuelles découlent de la domination impérialiste sur le monde. Ce sont toujours des guerres inter-impérialistes, auxquelles les travailleurs, où qu'ils soient dans le monde, ne peuvent participer. Ils doivent au contraire défendre leurs intérêts de classe, et notamment leurs conditions de vie, par la lutte la plus massive possible, dont le meilleur moyen d'y parvenir est l'attaque de la révolution prolétarienne contre « leur » État, « démocratique » ou non. Courage, travailleurs ! Voix des travailleurs, 16-11-2025 (1) Inspiré en partie de la Guerre généralisée, selon ICT, ICC et n+1. Mis à jour le 10-11-2025