Publier dans Echanges N°111-2004-2005
À propos d’un livre de Franklin Rosemont : Joe Hill. The
IWW and the Making of a Revolutionary Working Class Counterculture,
Chicago, Charles H.Kerr, 2003.
En ces jours de guerre sans fin au Moyen-Orient, où Kerry
affronte Bush et où la politique visible aux Etats-Unis se réduit
apparemment au combat d’une droite contre une extrême droite, ce
livre nous donne une grande envie de descendre dans la rue et
d’organiser la lutte. Et je me sens bien démuni pour le critiquer
d’une façon quelque peu sévère.
Cet ouvrage est avant tout important pour toute une nouvelle
génération de militants qui tentent de se situer au milieu des
décombres laissés par la « gauche » bureaucratique
d’Etat du XXe siècle (les sociaux-démocrates, staliniens,
tiers-mondistes ou trotskystes) et les dernières idéologies qui
emploient la langue de bois. Il est fort réjouissant et réconfortant
de trouver un livre qui place Joe Hill et les IWW (Industrial Workers
of the World) au même niveau qu’Apollinaire, Artaud, Frantz von
Baader, Jérôme Bosch, William Blake, Lester Browie, Byron, Dürer,
Victor Hugo, Philip Lamantin, Man Ray, Théolonious Monk, Gérard de
Nerval, Charlie Parker, Erik Satie, Shelley, Vico et Hélène Wronski
(1). Cet ouvrage nous offre ainsi un bref répit pour reprendre
haleine (et Rosemont réussit à le faire sans effort, comme s’il
s’agissait pour lui d’une évidence). Ce travail représente une
véritable œuvre d’amour : l’auteur a rassemblé les bribes
de la vie itinérante de Joe Hill, il a su les relier entre elles
ainsi qu’aux IWW et à l’ensemble de la culture politique
radicale du XXe siècle (le livre est aussi abondamment illustré).
Pour son inspiration initiale, Rosemont eut la chance de découvrir
les IWW en 1959 et de pouvoir alors rencontrer bon nombre de vieux
militants qui se rencontraient encore dans les bureaux des Wobblies
(2) à Chicago ou à Seattle, quelques-uns d’entre eux ayant connu
personnellement Joe Hill.
Avant d’aller plus avant dans ma critique, il me semble
nécessaire d’évoquer le travail de Rosemont. Il commence par
passer en revue toute la littérature de référence en nous
avertissant qu’une histoire approfondie et totale des IWW reste à
écrire. L’auteur souligne qu’une telle tâche est rendue
beaucoup plus difficile par la scandaleuse destruction par le
gouvernement américain, en 1917, de toutes les archives des IWW. Il
évoque la force des relations entre l’œuvre de Marx et les IWW,
puisque ceux-ci encourageaient les ouvriers à étudier eux-mêmes
collectivement Le Capital, pratique courante dans la vie de
l’organisation. Contrairement à bien des militants
« révolutionnaires » qui leur succédèrent, les
Wobblies « lisaient et étudiaient réellement Marx ».
Leur histoire et sa dimension sont étroitement mêlées à celle de
Charles H. Kerr (3). Alors que les avant-gardes gauchistes qui
apparurent plus tard produisirent des œuvres pour les travailleurs
(parfois de bonne qualité), les publications des IWW étaient
essentiellement « de et par » les travailleurs autant que
« pour » eux. La plupart des Wobblies, selon Rosemont,
rejetaient le « label syndical » et étaient considérés
comme trop marxistes par la plupart des syndicalistes, et trop
anarchistes pour d’autres courants du marxisme. Les IWW étaient
« réellement informels, très ouverts, constamment rajeunis
par de nouvelles énergies de la base ». Par la place éminente
qu’ils accordaient toujours à la spontanéité, à la poésie et à
l’humour, les IWW furent uniques dans l’histoire du mouvement
ouvrier. Ils en savaient « trop sur le travail pour être
ouvriéristes ».
Rosemont évoque aussi l’espace social qui s’organisa autour
des salles de rencontre des IWW présentes dans tous les Etats-Unis.
L’auteur n’a retrouvé que peu de matériaux biographiques sur
Hill, bien que ce dernier ait été le hobo (4) le plus connu de
l’histoire américaine. Loin d’être un faux modeste, Hill,
d’après ses propres paroles, n’avait « pas grand-chose à
dire sur sa propre personne ». Rosemont a raison de considérer
que le portrait tracé par Wallace Stegner (5) en 1948 et qui
dépeignait Hill comme un criminel de droit commun est
particulièrement scandaleux. Stegner a fabriqué une brève
biographie à partir d’une brassée de faits avérés, de quelques
fortes probabilités et d’une montagne de réflexions
universitaires vaseuses et de suppositions plausibles sur la vie de
Hill.
« Dans sa propre vie, écrit Rosemont, Hill était surtout
connu pour sa poésie et ses chansons. » Il a contribué à de
nombreux textes des IWW qui figurent dans leur petit livre rouge de
chansons. Alors que la presse des IWW publiait fréquemment des
poèmes écrits par ses membres, les véritables « poètes
Wobbly » n’ont jamais reçu la moindre reconnaissance pour
leur talent littéaire. Les Wobblies chantaient aux meetings, pendant
les grèves et dans leurs salles de réunions. Hill, comme tant
d’autres Wobblies partit pour le Mexique lorsque éclata la
révolution (6). Il participa à la grève de Fraser River au Canada
en 1912 (7). Puis en janvier 1914, de passage à Salt Lake City, il
fut accusé du meurtre d’un épicier local. Victime d’un coup
monté, il fut exécuté en décembre 1915, en dépit d’une
campagne internationale en sa faveur. Des dizaines de milliers de
personnes suivirent ses funérailles à Chicago ; c’était la
plus grande manifestation depuis les funérailles des martyrs de
Haymarket en 1887(8). Poète, compositeur, chanteur, peintre et
caricaturiste, Hill disposait d’une palette de talents artistiques.
Une fois de plus, le rôle de la poésie et de la chanson dans la vie
quotidienne et les luttes des IWW anticipait sur les activités
joyeuses des grévistes en mai 1968 en France et était aux antipodes
de l’atmosphère pesante des manifestations politiques de la gauche
organisée depuis la Première Guerre mondiale : on ne le
soulignera jamais assez.
Rosemont traite aussi séparément des mythes posthumes –
positifs ou négatifs – qui ont obscurci la réalité historique.
Hill ne fut ni un super militant sacrifiant toute sa vie, ni un petit
voyou itinérant : comme l’auteur le souligne, le rôle
d’organisateur du modeste Hill fut nourri par le culte aliéné du
« leader » dans une organisation qui s’enorgueillissait
d’un slogan anti-démagogique : « Nous sommes tous des
dirigeants. » Sur la question raciale, Rosemont se montre
nuancé ; c’est un des problèmes à propos desquels les IWW
allaient radicalement à contre-courant de la culture réactionnaire
dominante de leur époque. « Même Joe Hill, écrit Rosemont,
n’était pas absolument sans reproches de ce point de vue. »
La chanson de Joe Hill, Scissor Bill, attaque l’ouvrier blanc pour
sa haine raciale ; elle attribue à Scissor Bill une série
d’épithètes racistes qui « néanmoins, dans n’importe
quel rassemblement mixte de Noirs et Blancs, pouvaient seulement
provoquer chanteurs et auditeurs ».
Personne ne conteste que les IWW atteignirent les sommets de leur
influence dans la décennie avant la Première Guerre mondiale durant
la période dite de Jim Crow (9), sous la présidence Woodrow Wilson
(10), un « progressiste » apôtre convaincu de la
suprématie blanche. Ils allèrent beaucoup plus loin en attaquant le
problème blanc américain que n’importe quelle organisation
ouvrière auparavant – ou depuis lors. Lucy Parson (11) dédia leur
convention fondatrice aux ancêtres noirs et indiens, à une époque
où l’AFL (American Federation of Labor) (12) soutenait ouvertement
la législation anti-Asiatiques et où les statuts de la plupart des
syndicats affiliés à cette confédération syndicale avaient une
clause excluant explicitement les non-Blancs. Les IWW accueillaient
les travailleurs de toute couleur et de toutes nationalités dans
leurs rangs. Covington Hall, poète, organisateur et agitateur qui
participa aux batailles des IWW dans l’industrie du bois en Alabama
faisait lutter ensemble Blancs et Noirs en plein cœur du Sud
ségrégationniste. Les IWW étaient aussi implantés parmi les
dockers noirs de Philadelphie, Baltimore et d’ailleurs.
Rosemont (qui est aussi l’auteur d’une très bonne brochure
« Karl Marx et les Iroquois » (13) que l’on trouve sur
le Net) montre comment les IWW, dans leurs relations avec les Indiens
américains et leurs attitudes envers eux, étaient plus en
concordance avec la sensibilité d’un Marx dans ses Notes
ethnologiques (14) – alors inconnues et encore peu lues aujourd’hui
– que ne le furent jamais les sociaux-démocrates, les staliniens
ou les trotskystes. (Rosemont admet qu’on ignore tout des positions
de Joe Hill sur ce sujet.) Pourtant on sait que Hill, en pleine
période d’hystérie anti-Asiatiques et de dénonciation du « péril
jaune », préparait avec talent des plats chinois. Rosemont
cite les témoignages directs de ceux qui participèrent à des camps
de hobos, notamment des Wobblies « particulièrement
égalitaires et anti-racistes ».
De la même façon, les Wobblies étaient bien en avance sur leur
temps quant à la question féminine. On trouvait bien des femmes au
premier plan dans leurs rangs, même si quelquefois ils eurent
tendance à décrire les « filles rebelles » comme étant
là pour soutenir le moral des « garçons rebelles ». Ils
dénonçaient ouvertement la prostitution comme le produit de la
misère de la classe ouvrière. Ils combattaient la religion, « ce
paradis dans le ciel », tout en ayant hérité un peu du
millénarisme des sectes protestantes de la période précédente.
Rosemont analyse, de façon particulièrement pertinente, la manière
dont les capitalistes utilisèrent les hommes de main et les
gangsters contre les locaux des IWW. Ces pratiques patronales
favorisèrent le développement du gangstérisme aux Etats-Unis. En
effet, une fois que les élites locales eurent autorisé les
gangsters à se déchaîner contre les organisateurs des IWW, ils ne
surent pas trop comment s’en débarrasser, leur tâche terminée,
et comment les empêcher de continuer à prendre leur prébende et
piller de façon permanente.
Rosemont décrit de façon intéressante les relations entre les
IWW et le Parti communiste américain (le « Parti Comique »
comme les Wobblies l’appelaient). Même si les IWW glorifiaient la
révolution russe en 1921, ils avaient déjà des préventions contre
l’étatisme grandissant en Russie. Comme l’écrit l’auteur :
« Pour les IWW, le Parti communiste était devenu une des pires
choses ayant fait irruption dans le mouvement ouvrier américain. Les
Wobblies connaissaient la différence entre les élites clandestines
du Parti et la masse des adhérents. L’expérience amère des
Wobblies avec les dirigeants du parti, cette prétendue avant-garde,
les conduisit à conclure que le Parti communiste n’était
absolument pas une véritable organisation ouvrière mais un parti
politique représentant une classe moyenne désespérément
autoritaire, néo-byzantine dans ses structures hiérarchiques et
bureaucratiques, et totalement dominée par une élite intellectuelle
bourgeoise parasitaire. »
Dans son livre, Rosemont raconte aussi comment les Wobblies, au
sein de l’AFL, puis du CIO, défendirent leurs idées et leurs
pratiques syndicalistes révolutionnaires. Il décrit également les
innombrables actes de violence perpétrés par les staliniens contre
les éléments les plus radicaux du mouvement ouvrier aux Etats-Unis,
crimes qui, comme le souligne Rosemont, ne « sont presque
jamais mentionnés dans les livres sur le radicalisme américain ».
Les Wobblies eurent une conscience précise de ce qu’on appelle
aujourd’hui l’écologie, comme en témoignent les lettres de
Hill. Rosemont retrace ensuite l’influence ultérieure des IWW, de
la Beat Generation (surtout à travers Gary Snyder) (15) à la
littérature populaire. Et il mentionne de nouveau l’importance de
la poésie : « Pour moi et aussi beaucoup de mes amis, la
poésie revêtait une importance vitale lors de notre entrée sous
les bannières des IWW. L’histoire du syndicat et l’accent
constant mis sur la poésie et la chanson nous ont immédiatement
impressionnés comme une des qualités décisives qui en font un cas
unique dans le mouvement ouvrier et les organisations de gauche. Et
nous avions raison. Que les IWW aient inspiré plus de poésie, et de
meilleure qualité, que tous les autres syndicats ne les distingue
pas seulement de toutes les autres organisations mais nous en dit
beaucoup aussi sur le monde qu’ils essayaient de construire. »
Cette dimension poétique propulse l’influence des IWW dans
l’avant-garde moderniste comme cela apparaît dans les livres de
Big Bill Haywood(16) à Greenwich Village (17) ou les artistes du
Village qui travaillèrent en 1913 sur le Paterson Pageant(18) lors
de la célèbre grève du New Jersey. Rosemont saisit aussi une autre
dimension glorieuse des IWW dans un chapitre sur l’art perdu des
harangues dans les lieux publics, élément central de leurs
campagnes et que Vachel Lindsay (19) décrivait comme un « grand
vaudeville ».
À propos de ce livre, je voudrais maintenant exposer quelques
réserves, qui sont très secondaires par rapport à toutes ses
qualités.
Tout d’abord j’avoue avoir été légèrement irrité par la
façon spécieuse dont l’auteur tient absolument à relier Joe Hill
à des thèmes plus généraux – souvent à juste titre d’ailleurs,
aussi paradoxale que ma remarque puisse paraître. En voici quatre
exemples, pris parmi de nombreux autres :
* Joe Hill vécut au Mexique pendant quelque temps lors de la
Révolution mexicaine. Rosemont écrit onze pages très intéressantes
sur les IWW et la Révolution mexicaine et tout à coup il se
demande : « Et quel rôle Joe Hill joua-t-il [ dans cette
révolution] ? Là, comme dans presque toute la biographie de
Joe Hill, l’absence de détails précis est patente et
frustrante. »
* Joe Hill se rendit à Hawai en 1911. Au milieu d’une
discussion fort intéressante sur l’activité des IWW dans cette
île, Rosemont écrit tout à coup : « Quoique aucun
document ne révèle ce que fit Joe Hill à Hawaï, il est
virtuellement certain qu’il rendit visite à d’autres
représentants des IWW. Vu ce que nous savons de son activité
ailleurs, il me paraît vraisemblable de penser qu’il apporta son
concours à l’agitation syndicale dans l’île. Et il n’est pas
impossible que cette aide fut beaucoup plus importante que ce que
quiconque peut avoir espéré. Après 1911, de toute façon, les
Wobblies déployèrent une forte agitation à Hawai. »
* Rosemont écrit neuf pages excellentes sur les IWW et les
Indiens américains et une fois de plus il s’interroge : « Et
Joe Hill ? Ici, c’est le noir total. Nous ne connaissons pas
plus ses opinions sur la “question indienne” que sur la neuvième
symphonie de Beethoven ou Don Quichotte ou la pensée de Li Po (20) :
c’est-à-dire rien du tout. »
* Sur les talents de Joe Hill en matière de cuisine asiatique :
« Dans un tel climat de haine, proclamer sa passion pour la
cuisine chinoise et son habileté à utiliser les baguettes peut être
qualifié comme un acte de dissidence et de défi. Je n’essaie pas
de donner une autre dimension à de tels détails. Je tente de
comprendre de simples gestes de Hill. Peuvent-ils être considérés
comme des actes courageux, politiquement révolutionnaires, ou pas ?
Nous informent-ils sur ses pensées réelles ? En même temps,
on ne peut ignorer de telles manifestations de non-conformisme,
personnelles et non politiques. Elles occupent certainement une place
dans le schéma plus large de l’ensemble. »
Sans aucun doute. Et je pourrais continuer ainsi les citations. Un
ami indulgent m’a suggéré que, vu le petit nombre de faits connus
sur la vie de Joe Hill, Rosemont a dû travailler comme un
archéologue qui reconstitue toute une période historique en
s’appuyant seulement sur quelques morceaux de poterie. Et, dans
bien des endroits du livre, cette méthode fonctionne efficacement.
Malheureusement, Rosemont ne pose jamais la question fondamentale
sur les IWW. Qu’est-ce qui clocha chez eux ?
Pour répondre à cette question, il aurait pu utiliser de
nombreux auteurs qu’il cite et qui ont écrit des analyses valables
sur des épisodes radicaux oubliés ou peu connus : notamment,
C.L.R. James (dans Notes sur la dialectique ou dans Facing Reality)
ou Peter Linebaugh (21) et Marcus Rediker (22), tous deux coauteurs
de The Many-Headed Hydra. Mais Rosemont n’apporte aucune
explication concernant la défaite des IWW.
Certes, dans notre période morose, il peut sembler judicieux de
ne pas s’appesantir sur des défaites. Depuis l’effondrement du
prétendu « bloc soviétique » (les vrais soviets
n’existaient plus en 1921), toutes les solutions alternatives au
« socialisme » bureaucratique d’Etat qui ont été
vaincues au début du XXe siècle suscitent un nouvel engouement :
de l’anarchisme au syndicalisme révolutionnaire, en passant par
des penseurs comme Rosa Luxembourg ou Bordiga, mais aucun courant n’a
suscité autant d’intérêt que les IWW (et pas seulement aux
Etats-Unis).
Par conséquent, si nous devons projeter aujourd’hui ce que
furent les IWW de 1905 à 1924, je trouve impératif et urgent de
comprendre pourquoi ce syndicat a connu une telle éclipse. Qu’est-il
arrivé à ce groupe extraordinaire ? Pourquoi devons-nous
regarder 90-100 ans en arrière, si nous voulons comprendre ce qui
leur est arrivé ?
Le livre de Rosemont ressemble à un météore brillant qui
atterrirait dans un paysage triste et déprimant, comme un astéroïde
oublié. Nous pensons, pour notre part, que tout s’inscrit dans un
processus historique, et nous devons malheureusement constater que,
aussi étrange que cela paraisse, ce livre-choc, riche en
descriptions factuelles et en reconstructions passionnées de la vie
de Hill, des IWW et de bien d’autres personnages, ce livre, donc,
ne contient pratiquement pas d’analyse historique tout au long de
ses 640 pages.
Il nous suffit de poser quelques questions pour constater que
Rosemont n’y apporte aucune réponse :
– Les trotskystes déraillent-ils lorsqu’ils affirment que les
IWW furent éclipsés par le Parti communiste américain parce que
les Wobblies n’avaient aucune perspective politique cohérente
alors que le Parti communiste de Lénine et Trotsky – à ses débuts
– en avait une ?
– Pourquoi cela se produisit-il ?
– Pourquoi dans les années 30, le Parti communiste américain
fut-il un mouvement de masse et non les IWW ?
Rosemont présente des brassées de faits précis et nous offre de
passionnants aperçus sur le développement d’une contre-culture
ouvrière révolutionnaire. Il peut sembler abusif de demander à un
tel travail d’évoquer aussi l’économie, les changements
technologiques et la vaste mutation de l’Etat capitaliste de 1890 à
1945 ; ou bien le triomphe, à partir des années 30, des idées
de Mark Hanna (23), Owen Young (24) et Gerard Swope (25) parmi les
grands capitalistes ; ou encore l’impact de la culture de
masse (radio, cinéma et plus tard télévision) et de l’éducation
de masse sur le chant populaire et la poésie qui ont pu jouer un
rôle dans la fin des IWW. Bien des points que je viens de soulever
ne sont même pas mentionnés dans le livre.
Rosemont attaque Dibovsky (26) et d’autres universitaires parce
qu’ils prétendent que les IWW étaient déjà sur le déclin en
1919 ; il leur oppose que ce processus commença en 1924 mais il
ne consacre pas une seule ligne pour tenter de l’expliquer.
La crise de 1920 (associée au « péril rouge ») a
balayé les syndicats dans tous les Etats-Unis. Quel impact cette
vague réactionnaire a-t-elle eu sur les Wobblies ? Rosemont ne
le mentionne aucunement.
Il souligne avec brio l’importance du chant et de la poésie
pour le mouvement des IWW, mais qui peut dire qu’un recueil de
chansons et de poésie puisse aujourd’hui jouer un rôle et être
le point de départ d’un mouvement ? La plupart des gauchistes
ne sont même pas capables de chanter un couplet de L’Internationale.
Rosemont parle de Joe Hill comme s’il était encore vivant et
connu de la classe ouvrière, mais je pense que pas un seul des
étudiants d’origine ouvrière que j’ai rencontrés à New York
alors que j’enseignais dans un cours pour adultes n’avait entendu
parler des IWW, et encore moins de Joe Hill.
Rosemont écrit dans le cadre de ce qui est considéré
aujourd’hui comme une sous-culture et il l’élève au niveau
d’une culture de classe.
Naturellement, étant donné la dimension de ce qu’il réussit à
faire, l’auteur n’était pas obligé de répondre à bien des
questions sur ce qui arriva après la fin des IWW. (Il semble
pourtant concéder à regret dans quelques endroits de son livre ne
pas avoir mené cette tâche à bien.)
On peut présumer que Rosemont n’a pas écrit par simple
nostalgie d’un passé révolu, mais pour inspirer le présent et le
futur. Et d’ailleurs, j’étais tellement enthousiasmé en
terminant son livre que, j’aurais voulu, comme je l’ai déjà
dit, me précipiter dans la rue et me mêler à la foule des
travailleurs pour que cette vision devienne une réalité de notre
temps ; mais je me suis heurté à un mur ou suis tombé dans le
vide.
C’est pourquoi je me suis permis de poser un certain nombre de
questions sur les limites de ce voyage mystérieux et magique dans le
temps. Des dizaines de milliers de gens sublimes se sont-ils
mystérieusement regroupés entre 1905 et 1924 ? Se sont-ils
dispersés ou furent-ils dispersés tout aussi mystérieusement ?
Ceux qui restèrent en dehors des IWW furent beaucoup plus
nombreux que ceux qui rejoignirent les IWW : qui étaient-ils,
et pourquoi ne le firent-ils pas ?
Si l’on veut rendre la poésie des IWW potentiellement
contemporaine., il me semble qu’il nous faut absolument répondre à
toutes ces questions afin de saisir la spécificité des IWW, de
leurs forces et de leurs faiblesses au regard des forces qui les
reléguèrent dans l’oubli.
Notes
1. Parmi les auteurs et artistes cités, certains sont connus et
il est aisé de les retrouver si l’on veut en connaître davantage
(Apollinaire, Artaud, Bosch, Blake, Byron, Dürer, Victor Hugo, Man
Ray, Gérard de Nerval, Charlie Parker, Erik Satie, Shelley). Nous ne
donnons ci-après que quelques références sur les moins connus :
Franz X. von Baader (1765- 1841) : théosophe allemand
inclassable qui développa des théories sur la corporalité et
l’antagonisme. Baader a aussi inventé le mot « prolétariat »
pour désigner les « classes dangereuses ».
Lester Bowie : trompettiste de jazz de l’avant-garde de
Chicago des années 1970.
Philip Lamantia : poète américain, adoubé par André
Breton comme le « Rimbaud de la deuxième moitié du XXe
siècle », personnage de la poésie beat des années 1950.
Thelonius Monk : pianiste et compositeur de jazz des années
1950.
Hoene-Wronski : messianiste et ésotériste romantique
polonais qui habitait Paris dans les années 1830 et 1840, considéré
par beaucoup comme le modèle du personnage du roman de Balzac A la
recherche de l’absolu.
Giambattista Vico : juriste italien « préromantique »
du XVIIIe siècle, précurseur de Michelet, Marx et Joyce, connu pour
son affirmation que l’Histoire est un « factum »
c’est-à-dire est faite par les hommes.
2. Wobbly (pluriel Wobblies) : nom donné à ceux qui se
rattachaient aux IWW (Industrial Workers of the World). Il y a peu
d’ouvrages exhaustifs et complets en français sur les IWW.
Mentionnons Les IWW, le syndicalisme révolutionnaire aux Etats-Unis
de Larry Portis, aux éditions Spartacus, et les pages qui leur sont
consacrées dans Une histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos
jours, Howard Zinn, éd. Agone.
3. Charles H. Kerr, maison d’édition du mouvement ouvrier
établie à Chicago à la fin du XIXe siècle qui publia la première
édition aux Etats-Unis du Capital de Marx en anglais ; après
un long déclin, elle a été reprise en main par Rosemont et
quelques camarades.
4. Hobo : nom donné aux travailleurs migrants aux Etats-Unis
qui allaient de chantier en chantier, au début du XXe siècle. Ces
travailleurs non qualifiés se déplaçaient d’un bout à l’autre
du pays par tous les moyens, notamment en « empruntant »
les trains de marchandises (souvent au prix de leur vie ; 50 000
hobos moururent dans des accidents ferroviaires entre 1900 et 1905)
tout en développant, entre eux, une grande solidarité. Voir
l’ouvrage de Nels Anderson , Le Hobo, sociologie du sans-abri,
Nathan (essais et recherches), 1993, traduction de l’original
anglais paru en 1923.
5. Wallace Stegner : romancier américain médiocre, auteur
d’une étude très malveillante sur Hill en 1948.
6. Révolution mexicaine : la dictature de Porfirio Diaz et
la « modernisation » du pays (accompagnée d’une large
pénétration économique des Etats-Unis) se firent aux dépens des
paysans dont les structures communautaires furent détruites au
profit des grands propriétaires fonciers ; en 1912, 80 %
des paysans étaient des « sans-terres », les peones,
véritables esclaves des haciendas (cf. les romans de B. Traven
disponibles en poche). La révolution se déroula dans une période
de grande confusion de 1910 à 1914 ; elle vit les chefs
rebelles Villa et Zapata s’affronter et se termina par le
rétablissement de la légalité bourgeoise avec l’intervention
déterminante des Etats-Unis.
7. Fraser River Strike : d’après le nom du fleuve Fraser
de Colombie-Britannique (Canada) près de la côte Pacifique et le
long duquel était construite la ligne de chemin de fer
transcanadienne pour la Canadian Northern Railroad Company avec
l’aide de sous-traitants qui exploitaient les migrants dans des
conditions terribles proches de l’esclavage. En 1912, les IWW
organisèrent ces travailleurs (plus de 8 000 adhérents) et la grève
éclata sur les chantiers de Fraser River en mars 1912. Le mouvement
s’étendit sur plus de 800 km tout au long de la ligne, jusqu’aux
Etats-Unis avec d’innombrables piquets pour prévenir l’embauche
de jaunes. Elle se termina par la répression violente habituelle
contre toute grève dans cette période héroïque du mouvement
ouvrier américain.
8. Dans le cadre d’actions diverses pour la journée de 8
heures, début mai 1886, des grèves se développèrent notamment à
Chicago. La police intervint en tirant sur les grévistes – tuant
et blessant plusieurs travailleurs. Ce qui déclencha des actions
plus déterminantes. Lors d’un rassemblement à Haymarket Square à
Chicago, une bombe fut lancée contre les flics qui venaient
disperser la manifestation : la police ouvrit le feu de nouveau,
tuant et blessant plusieurs manifestants. Il s’ensuivit une vague
d’arrestations notamment dans les milieux anarchistes. Sept d’entre
eux furent condamnés à mort dont 4 furent pendus sans qu’aucune
preuve ait pu être retenue contre eux. Ensuite une vague
réactionnaire hystérique se développa dans tout le pays. Ces
événements tragiques devinrent le symbole des luttes dans la
célébration mondiale du Premier mai.
9. Jim Crow : terme méprisant pour désigner les Noirs
américains d’après le nom d’une chanson fondée sur un fait
réel. Jim Crow South désigne tout le Sud américain
ex-esclavagiste, raciste et ségrégationniste.
10. Woodrow Wilson (1856-1924) : président des Etats-Unis de
1913 à 1921 qui poussa et présida à l’entrée des Etats-Unis
dans la Première Guerre mondiale. Idéaliste, il tenta de lancer une
collaboration mondiale pour la paix avec la Société des Nations,
mais fut désavoué dans ces efforts par ses propres partisans.
11. Lucy Parsons (1853-1942) : militante exceptionnelle du
mouvement ouvrier américain à partir des années 1870, métisse de
parents noir et indien, veuve d’Albert Parsons, un des « martyrs
de Haymarket », participa au congrès fondateur des IWW en
1905.
12. AFL-CIO : « grande » fédération syndicale
américaine résultant de la fusion en 1956 de l’American
Federation of Labor (AFL) et du Congress of Industrial Organisations
(CIO). Le refus de l’AFL d’admettre les travailleurs non
qualifiés fut une des causes de la formation des IWW. Quant au CIO
il avait été fondé en 1933 pour regrouper les travailleurs de tout
ordre, spécialement ceux non admis dans l’AFL.
13. On peut trouver « Karl Marx et les Iroquois » de
F. Rosemont sur le site Internet
<www.geocities.com/cordobabakaf/marx...>
14. Marx avait écrit différents textes sur l’ethnologie qu’il
projetait de publier avant sa mort. On peut trouver ces textes en
anglais dans l’ouvrage The Ethnological Notebooks of Karl Marx,
Assan 1972.
15. Beat Generation : mouvement littéraire et mode de vie
influents des années 1950-60 aux Etats-Unis dont les principaux
animateurs furent Kerouac, Ginsberg et Burroughs. À propos de Gary
Snyder, Kerouac et Ginsberg disaient qu’il était « le type
le plus fou et le plus intelligent que nous ayons jamais rencontré ».
16. Big Bill Haywood : militant mineur de fond qui quitta
l’AFL pour devenir l’un des fondateurs des IWW en 1905.
17. Greenwich Village, ou le Village : ce quartier de New
York, situé à l’ouest de Manhattan, refuge des artistes et
écrivains, passe souvent pour le ghetto des intellectuels.
18. Paterson Pageant : spectacle organisé à New York en
1913, lors de la grande grève de Paterson (New Jersey). Destiné à
faire connaître cette lutte, il marqua une collaboration exemplaire
entre l’avant-garde new-yorkaise (l’idée en fut lancée par John
Reed) et les militants des IWW qui organisaient la grève.
19. Vachel Lindsay (1879-1931) : poète américain en rupture
avec l’académisme et la mièvrerie.
20. Li Po : poète chinois (700-762) dont les thèmes
poétiques tournent autour de l’amitié, de la nature, du vin et
des femmes.
21. Peter Linebaugh : historien américain contemporain
influencé par E.P. Thomson et par l’ouvriérisme italien, auteur
de l’excellent The London Hanged (1992) et avec Marcus Rediker de
The Many-Headed Hydra (2000).
22. Marcus Rediker : historien américain contemporain,
auteur d’une étude sur les pirates du XVIIIe siècle Between the
devil and the deep-blue sea (1987).
23. Mark Hanna : sénateur de l’Etat d’Ohio. A partir des
années 1880, ce capitaliste éclairé revendiqua la création de
syndicats industriels, cinquante ans avant la formation du CIO. Il
voulait ainsi empêcher une véritable radicalisation du mouvement
ouvrier aux Etats-Unis ; pionnier du corporatisme.
24. Owen Young : PDG de General Electric dans les années 20,
autre pionnier du corporatisme, favorable à la création d’un
syndicat indépendant dans sa propre entreprise. Architecte du Plan
Young (1929) qui fournit des crédits pour la stabilisation de
l’Allemagne.
25. Il invita l’AFL à organiser un syndicat chez General
Electric pour empêcher que « d’autres gens moins aimables ne
le fassent » ; à l’époque du New Deal, partisan d’une
concertation économique entre le patronat et les syndicats dans le
style du fascisme mussolinien.
26. Marvin Dubovsky : historien américain auteur d’une
histoire médiocre des IWW We shall be all (1973).
(2003)
(Traduit par Echanges et mouvements)
